Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление Набиуллина Фаниса Вагизовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления Росрестра по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Обязать «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» осуществить государственную регистрацию права собственности Набиуллина Ф.В. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления Росрестра по <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Управления Росреестра по <адрес> Насибуллина И.Ф. в поддержку доводов жалобы, представителей Набиуллина Ф.В. - Орлову А.Г., Ибрямову Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин Ф.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления Росрестра по Республике Татарстан (далее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан») о обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что <дата> им получен государственный акт о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок выделен истцу для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от <дата>.

На основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от <дата>....р земельному участку присвоен почтовый адрес – <адрес>.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» <дата> истцу выдан кадастровый паспорт на жилой дом, <дата> выдан кадастровый паспорт на земельный участок.

<дата> Набиуллин Ф.В обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Сообщением от <дата> истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок поскольку сведений о присвоении адреса указанному участку в Управлении Росреестра не имеется, что не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости и внести сведения о нем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о предоставлении участка кому либо на каком либо праве отсутствует.

Истец находит подобное обоснование отказа незаконным и указывая, что им были предоставлены достаточные доказательства предоставления ему земельного участка позволяющие его идентифицировать, просит обязать ответчиков произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Набиуллина Ф.В.- Орлова А.Г. поддержала исковые требования.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указывает, что выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности и регистрация права собственности входит в полномочия «Управления Росреестра по Республике Татарстан», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что Управление Росреестра по Республике Татарстан в отличие от других участников процесса не извещалось о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности выразить правовую позицию по делу, дать объяснения, задать вопросы истцу. Также ответчиком указывается, что Управление Росреестра по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку у истца возникли правоотношения с муниципальным органом власти, являющимся распределителем муниципальной собственности. Мотивация вины ответчика указана лишь ввиду отказа Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации права, при этом данный отказ истцом не был признан недействительным. Таким образом, в результате данного решения суда пропущен обязательный порядок узаконения прав на земельный участок, как во внесудебном порядке, так и в судебном. Апеллянт также считает, что отказ в государственной регистрации права является законным и обоснованным, поскольку из представленных ответов на запросы сделанных Управлением Росреестра по Республике Татарстан следует, что информация о предоставлении земельного участка кому-либо на каком-либо праве отсутствует. Данные обстоятельства на основании абзаца 4 и 13 статьи 20 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" напрямую указывают регистрирующему органу на обязательность отказа в государственной регистрации права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> осуществлён переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан о месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Набиуллина Ф.В. – Орлова А.Г., Ибряева Е.А. заявленные требования поддержали.

Представитель «Управления Росреестра по Республике Татарстан» Насибуллина И.Ф. с заявленными требованиями не согласилась

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 15.00 часов <дата> Управление Росреестра по Республике Татарстан не присутствовало, в этот же день судом первой инстанции было принято решение по делу.

При этом, как следует из содержания протокола судебного заседания от указанной даты Управление Росреестра по Республике Татарстан надлежащим образом извещено о слушании дела с указанием времени и места его рассмотрения.

Между тем из апелляционной жалобы и материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по Республике Татарстан не было извещено о назначенном судебном заседании.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов видно, что на момент принятия судом первой инстанции решения по делу, у ответчика отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на защиту.

Данное обстоятельства влечет безусловную отмену суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Совета местного самоуправления от <дата> Набиуллину Ф.В. на основании справки ОАО «Фирма Салмачи» о закреплении земельного участка, выделен участок в размере <данные изъяты> гектар для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского совета местного самоуправления.

<дата> Набиуллиным Ф.В. получен государственный акт .... о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> на основании Постановления Салмачинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от <дата> для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от <дата>....р, на основании указанного в приведенном Государственном акте Постановления Салмачинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от <дата>, а также на основании письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от <дата>.... и во исполнение Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от <дата>.... земельному участку по <адрес>, принадлежащему на праве собственности Набиуллину Ф.В. присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты> квадратных метров, сведениях о правах указан Набиуллин Ф.В., вид права: собственность, на основании государственного акта .... от <дата>, сведения об объекте имеет статус ранее учтенные.

<дата> государственная регистрация на спорный земельный участок приостановлена на срок до <дата>, в связи с направлением запросов в соответствующие органы с целью предоставления информации о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) прав на вышеуказанный объект недвижимого имуществ.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от <дата>.... истцу в регистрации права собственности отказано в связи с не предоставлением дополнительных доказательств (документов) наличия оснований для регистрации права собственности на Объект недвижимого имущества, в соответствии с абзацами 4, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

Согласно абзацам 4 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации предусматривается, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона

Как усматривается из сообщения об отказе в государственной регистрации, Насибуллину Ф.В. в государственной регистрации на спорный земельный участок отказано в связи с тем, что расхождения в предоставленных документах не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимости и внести сведения об объекте недвижимого имущества в единый государственный реестр прав. На государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...., в котором земельный участок описан по адресу: <адрес>, Салмачинский Совет местного самоуправления Республики Татарстан.

В последствии Управлением Росреестра по Республике Татарстан в связи с возникновением сомнений в достоверности представленного документа, а также с целью получения дополнительной информации по объекту недвижимости, были направлены запросы в архивный отдел Исполнительного комитета Пестречинского района, Национальный архив, Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани.

Согласно полученным ответам информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка кому-либо на каком-либо праве отсутствует.

Следовательно, отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан являлся законным и обоснованным, однако истцом данный отказ не обжаловался.

Истцом были заявлены требования об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

В силу статей 16, 17, 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления правообладателя, сторон договора, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав истца Набиуллина Ф.В., так как в данном случае возник спор о правах на земельный участок, который подлежит разрешению путем обращения с соответствующим исковым заявлением, решение по которому в свою очередь, будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в государственную регистрацию прав на земельный участок.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, оснований для удовлетворения требований Набиуллина Ф.В. об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок не имеется.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае заявленные требования истца по существу является способом признания права собственности на земельный участок в обход законодательства, предусматривающего, что в случае невозможности выделения земельного участка в собственность в досудебном порядке, истец должен выбрать способ защиты права путем признания права собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый судебный акт по делу не отвечает признакам законности и обоснованности, является постановленным с нарушением пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения и неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Набиуллину Ф.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктов 1,4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Набиуллина Ф.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления Росрестра по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> за Набиуллиным Ф.В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи