Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2022 г. апелляционные жалобы Кузьменко В. Н. и ООО «АрхиМед» на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Кузьменко В. Н. к ООО «АрхиМед» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, среднего заработка за период приостановления работы и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АрхиМед» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, среднего заработка за период приостановления работы и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 3 марта 2014 г. № 250/ТД в должности коммерческого директора. Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 г. истцу установлен удаленный режим работы с режимом посещения основного подразделения Красногорск в Московской области. В связи с невыплатой ответчиком части премии и установленных компенсаций за удаленный режим работы за сентябрь и октябрь 2020 года истец 4 декабря 2020 г. направила в адрес работодателя уведомление о приостановке работы до полного погашения задолженности. 15 декабря 2020 г. истец уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец не согласна с увольнением, в связи с чем просила суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за удаленный режим работы и за использование личного имущества за период с сентября по декабрь 2020 года, средний заработок за период приостановки работы, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 г. иск Кузьменко В.Н. удовлетворен частично. Признан незаконным приказ ООО «АрхиМед» от 15 декабря 2020 г. № 27 об увольнении Кузьменко В.Н. На ООО «АрхиМед» возложена обязанность изменить запись об увольнении в трудовой книжке Кузьменко В.Н., указав дату увольнения – с 16 июля 2021 г., основание увольнения – пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ООО «АрхиМед» в пользу Кузьменко В.Н. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. в размере 2 533 870 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении иска Кузьменко В.Н. в остальной части отказано.

В апелляционных жалобах Кузьменко В.Н. и ООО «АрхиМед» просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения в части отказа в удовлетворении иска Кузьменко В.Н. к ООО «АрхиМед» о взыскании заработной платы, премии и компенсационной выплаты за сентябрь 2020 года, среднего заработка за период приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г., среднего заработка за время вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьменко В.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «АрхиМед» в должности коммерческого директора на основании трудового договора от 3 марта 2014 г. № 250/ТД.

Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье (пункт 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 25 марта 2020 г. в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на период до особого распоряжения работодателя установлен дистанционный режим работы с периодической необходимостью посещения места работы, введена компенсация за использование (износ) оборудования и других рабочих средств и материалов, транспортных средств, принадлежащих работнику, а также возмещение расходов, связанных с их использованием.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 г. до особого распоряжения работодателя за Кузьменко В.Н. сохранен удаленный режим работы с определенной периодичностью посещения основного подразделения г. Красногорск в Московской области и установлено, что работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя по месту своего жительства. Периодичность посещения основного подразделения установлена не менее 16 часов в неделю. В случае, если рабочие процессы будут требовать другого количества часов посещения работником основного подразделения, нахождение 16 часов каждую неделю можно увеличить или уменьшить, при этом рабочие часы, отработанные работником в основном подразделении, должны сойтись за календарный месяц работы из расчета 16 часов в неделю.

Уведомлением от 4 декабря 2020 г. Кузьменко В.Н. известила работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь и октябрь 2020 года.

Приказом от 15 декабря 2020 г. № 27 Кузьменко В.Н. уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за прогул.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – в прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разрешая требования Кузьменко В.Н. в части признания увольнения незаконным, суд исходил из того, что основанием увольнения работодатель указал отсутствие работника на рабочем месте в основном подразделении г. Красногорск в Московской области один день – 11 декабря 2020 г., однако на момент отсутствия на рабочем месте истец в силу условий дополнительных соглашений к трудовому договору работала дистанционно, при этом факт прогула при установленной истцу периодичности посещения основного подразделения 16 часов в неделю не мог быть установлен за один день.

Признав увольнение истца незаконным, суд, руководствуясь положением частей 4 и 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование Кузьменко В.Н. в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и изменил дату увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска Кузьменко В.Н. к ООО «АрхиМед» о взыскании заработной платы, премии и компенсационной выплаты за сентябрь 2020 года, среднего заработка за период приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г., а также в части определения среднего заработка за время вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. исходя из следующего.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно пункту 3.1 Положения о премировании с применением ключевых показателей эффективности (КПЭ) ООО «АрхиМед», утвержденного генеральным директором ООО «АрхиМед» 11 января 2016 г., текущее премирование работников осуществляется по итогам работы за период на основе индивидуальной оценки администрацией Компании результатов труда каждого работника по заранее установленным ключевым показателям эффективности, отражающим его личный вклад в обеспечение выполнения Компанией целей текущего функционирования и стратегического развития, уставных задач и договорных обязательств.

Пунктом 5.3 Положения о премировании предусмотрены случаи, при которых работник исключается из числа лиц, участвующих в текущем премировании (неудовлетворительная работа, неоднократное невыполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, правил техники безопасности, требований охраны труда и Правил внутреннего трудового распорядка предприятия, нарушения требований иных локальных нормативных актов предприятия или законодательства Российской Федерации), а также порядок исключения работника из числа лиц, участвующих в текущем премировании – на основании записки руководителя о допущенном нарушении с обоснованием наложения дисциплинарного взыскания и об исключении работника из числа лиц, участвующих в текущем премировании.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2018 г. Кузьменко В.Н. установлен оклад в размере 210 000 руб. в месяц и ежемесячная премия, выплачиваемая в порядке и на условиях, установленных положением об оплате труда и премировании.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам текущее премирование Кузьменко В.Н. по КПЭ носило стабильный ежемесячный характер и достигало 134 938 руб., однако, начиная с сентября 2020 года текущее премирование Кузьменко В.Н. по КПЭ было прекращено.

Из материалов дела следует, что Кузьменко В.Н. обратилась к работодателю со служебной запиской от 22 октября 2020 г. по вопросу невыплаты премиальной части заработной платы за сентябрь 2020 года, которая, по расчету истца, составила 77 983 руб. 36 коп., а также по вопросу удержания из заработной платы за сентябрь 2020 года подотчетных сумм в размере 21 267 руб.

Согласно ответу ООО «АрхиМед» от 30 ноября 2020 г. № 1268 в связи с отсутствием утвержденного/скорректированного плана, а также отсутствием учетной политики по управленческому учету или положения по методу или основанию для определения чистой прибыли по итогам конкретного месяца, а также определения, что понимается под термином «чистая прибыль», сотрудник, на которого временно возложена обязанность по расчету переменной части, в связи с открытием больничного листа ответственного работника, не смог произвести расчет.

Таким образом, из ответа ООО «АрхиМед» от 30 ноября 2020 г. № 1268 следует, что причиной невыплаты Кузьменко В.Н. премии за сентябрь 2020 года явились вопросы организационного характера, а не исключение истца из числа лиц, участвующих в текущем премировании, по основаниям и в порядке, предусмотренными пунктом 5.3 Положения о премировании.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа распределения бремени доказывая, обязанность доказать, что в сентябре 2020 года результаты и качество работы Кузьменко В.Н., а также финансовое положение работодателя не позволили начислить истцу премию в заявленной сумме 77 983 руб. 36 коп. согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком расчету, возложено на работодателя.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Довод ООО «АрхиМед» о том, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, является несостоятельным, поскольку реализация данного права не должна носить произвольный характер и обоснованность неначисления премии работодатель должен доказать посредством установленных гражданским процессуальным законодательством средств доказывания.

Между тем, как следует из ответа ООО «АрхиМед» от 30 ноября 2020 г. № 1268, невыплата Кузьменко В.Н. премии за сентябрь 2020 года не была связана с результатами и качеством работы Кузьменко В.Н. или с финансовым положением работодателя, то есть с объективными причинами, ввиду которых работодатель мог не выплатить работнику премию, предусмотренную дополнительным соглашением от 1 февраля 2018 г. и пунктом 3.1 Положения о премировании, которая носила стабильный ежемесячный характер.

Ответчиком ООО «АрхиМед» не опровергнут представленный Кузьменко В.Н. расчет премии за сентябрь 2020 года в сумме 77 983 руб. 36 коп. пропорционально отработанному времени, контррасчет не представлен.

Таким образом, ответчик не опроверг обоснованность требования Кузьменко В.Н. о взыскании премии за сентябрь 2020 года пропорционально отработанному времени в сумме 77 983 руб. 36 коп., в связи с чем судебная коллегия находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что из заработной платы Кузьменко В.Н. за сентябрь 2020 года удержано 21 267 руб. в счет подотчетных сумм в соответствии с банковской выпиской по корпоративной карте и представленными чеками (ответ ООО «АрхиМед» от 30 ноября 2020 г. № 1268, расчетный листок за сентябрь 2020 года).

Как следует из служебной записки Кузьменко В.Н. от 22 октября 2020 г., расходы в сентябре 2020 года были произведены по бизнес-карте в целях представительских и организационных расходов (принтскрин СМС-уведомлений из банка были приложены к служебной записке), чеки в установленном порядке были переданы истцом работнику бухгалтерии Дедковской Екатерине. Одновременно Кузьменко В.Н. в служебной записке от 22 октября 2020 г. указала, что в случае утраты переданных чеков она готова способствовать в получении их дубликатов.

В свою очередь работодателем не опровергнуто утверждение Кузьменко В.Н. о том, что в отношении потраченных на представительские расходы в сентябре 2020 года денежных средств в сумме 21 267 руб. сотруднику бухгалтерии сданы соответствующие финансовые документы, более того, работодателем не пояснены причины невозможности получения дубликатов этих финансовых документов, в случае их утраты, при содействии истца.

Кроме того, статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы. В частности, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Однако, как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривается, денежные средства в сумме 21 267 руб. истцом были израсходованы. Решение органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о признании расходования указанных сумм ущербом работодателю и о взыскании с истца указанной суммы в материалы дела не представлено. Самостоятельное удержание работодателем из заработной платы работника потраченных работником подотчетных средств без согласия работника и без решения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым установлен факт нецелевого расходования подотчетных средств и данные средства взысканы с работника в качестве ущерба работодателю по правилам главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника, законом не предусмотрено.

Таким образом, у ООО «АрхиМед» не имелось предусмотренных законом оснований для удержания из заработной платы Кузьменко В.Н. за сентябрь 2020 года денежных средств в сумме 21 267 руб.

Из этого следует, что по состоянию на дату уведомления работодателя о приостановке работы на основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации – на 4 декабря 2020 г. у работодателя ООО «АрхиМед» имелась задолженность по выплате Кузьменко В.Н. заработной платы за сентябрь 2020 года в сумме 99 250 руб. 36 коп. (премия 77 983 руб. 36 коп. + незаконно удержанные средства 21 267 руб.) более 15 дней, поэтому приостановление истцом работы являлось правомерным.

Правомерное приостановление Кузьменко В.Н. работы с 4 декабря 2020 г. на весь период до выплаты задержанной суммы является самостоятельным основанием признания увольнения за прогул за отсутствие истца на рабочем месте 11 декабря 2020 г. незаконным, поскольку в силу части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

По этому же основанию несостоятелен довод апелляционной жалобы ООО «АрхиМед» об отсутствии истца на рабочем месте и невыполнение ею трудовой функции в удаленном режиме 4 декабря 2020 г. и 7 декабря 2020 г.

Вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного установления юридически значимых обстоятельств суд необоснованно отказал в удовлетворении иска Кузьменко В.Н. о взыскании за сентябрь 2020 года заработной платы в размере 21 267 руб., премии в размере 77 983 руб. 36 коп., а также среднего заработка за период приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г.

Согласно части 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2020 г. (12 календарных месяцев, предшествующих периоду приостановления работы с 4 декабря 2020 г. и периоду вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г.) работнику Кузьменко В.Н. работодателем учтено 220 рабочих дней, за этот же период выплачена заработная плата, включая премии (без учета компенсационных выплат), в сумме 3 854 338 руб. 10 коп.

Таким образом, средний дневной заработок Кузьменко В.Н., предшествующий периоду приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. и периоду вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г., составляет 17 519 руб. 72 коп.

Следовательно, периоду приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. продолжительностью 8 рабочих дней соответствует средний заработок истца в сумме 140 157 руб. 76 коп. (17 519 руб. 72 коп. х 8 рабочих дней); периоду вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. продолжительностью 142 рабочих дня соответствует средний заработок в сумме 2 485 495 руб. 58 коп. (17 519 руб. 72 коп. х 142 рабочих дня), а не 2 533 870 руб. как установлено судом.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о временном переводе работников на удаленную работу из-за кризиса, вызванного распространением коронавируса COVID-19, утвержденного генеральным директором ООО «АрхиМед» 25 марта 2020 г., сотрудникам на удаленной работе установлена компенсация за расходы на электроэнергию, высокоскоростной интернет, телефонную связь, программы и расходные (канцелярские) материалы, компьютерное и вспомогательное оборудование (принтер, сканер), расходы на такси в сумме 10 300 руб. в месяц.

Отказывая в удовлетворении иска Кузьменко В.Н. в части взыскания указанной компенсационной выплаты, суд исходил из того, что в период с 23 сентября 2020 г. и до момента увольнения Кузьменко В.Н. ни одного отчета о проделанной работе не представила, при этом сведений об использовании для работы принадлежащего истцу оборудования, технических средств и транспорта не имеется.

Вместе с тем, судом не указано на каком основании не подлежит применению пункт 6.1 Положения о временном переводе работников на удаленную работу из-за кризиса, вызванного распространением коронавируса COVID-19, к периоду работы Кузьменко В.Н. до 23 сентября 2020 г.

Таких оснований не приведено и ответчиком.

Согласно расчетному листку в сентябре 2020 года истцом отработано 17 дней.

Обстоятельств, исключающих применение пункта 6.1 Положения о временном переводе работников на удаленную работу из-за кризиса, вызванного распространением коронавируса COVID-19, к периоду работы Кузьменко В.Н. до 23 сентября 2020 г., судебным разбирательством не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным требование Кузьменко В.Н. о взыскании компенсационной выплаты пропорционально отработанному времени в сентябре 2020 года в размере 7 959 руб. 09 коп. (10 300 руб. / 22 рабочих дня х 17 рабочих дней).

В связи с этим решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Кузьменко В.Н. к ООО «АрхиМед» о взыскании заработной платы, премии и компенсационной выплаты за сентябрь 2020 года, среднего заработка за период приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. подлежит отмене, в части взыскания с ООО «АрхиМед» в пользу Кузьменко В.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. в размере 2 533 870 руб. – изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также направленными на иную оценку представленных по делу доказательств.

Как указывалось выше, довод апелляционной жалобы ООО «АрхиМед» об отсутствии истца на рабочем месте и невыполнение ею трудовой функции в удаленном режиме 4 декабря 2020 г., 7 декабря 2020 г. и 11 декабря 2020 г. является несостоятельным, поскольку с 4 декабря 2020 г. Кузьменко В.Н. правомерно приостановила работу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине задолженности по заработной плате более 15 дней.

Ввиду установленного судом и не опровергнутого истцом обстоятельства того, что в период с 23 сентября 2020 г. и до момента увольнения Кузьменко В.Н. ни одного отчета о проделанной работе не представила, при этом отсутствуют сведения об использовании для работы принадлежащего истцу имущества, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Кузьменко В.Н. о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы и компенсационным выплатам за период с октября по декабрь 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы Кузьменко В.Н. о том, что в период с 23 сентября 2020 г она не могла в полной мере исполнять трудовую функцию ввиду чинения препятствий со стороны работодателя, обоснованность решения суда в указанной части не опровергают и подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств.

Заявленные истцом ко взысканию премиальная часть заработной платы и компенсационные выплаты за период с октября по декабрь 2020 года не тождественны средней заработной плате, подлежащей взысканию в пользу работника при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя (часть 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации), имеют разную правовую природу и отличаются по правовым и фактическим основаниям. Требование о взыскании с ответчика средней заработной платы за период с октября по декабрь 2020 года по основанию чинения работодателем препятствий в выполнении трудовой функции истцом не заявлено.

Таким образом, в пределах заявленных требований решение суда в части отказа во взыскании в пользу Кузьменко В.Н. премиальной части заработной платы и компенсационных выплаты за период с октября по декабрь 2020 года является правильным и соответствует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что заработная плата за период с октября по декабрь 2020 года начислена Кузьменко В.Н. пропорционально отработанному времени согласно окладу.

Установив факт нарушения трудовых прав Кузьменко В.Н., суд на основании статьи 237 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, как соответствующим степени причиненных истцу нравственных страданий, вине работодателя в нарушении трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Частичное удовлетворение требований Кузьменко В.Н. в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание с ООО «АрхиМед» государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Кузьменко В. Н. к ООО «АрхиМед» о взыскании заработной платы, премии и компенсационной выплаты за сентябрь 2020 года, среднего заработка за период приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «АрхиМед» в пользу Кузьменко В. Н. за сентябрь 2020 года: заработную плату в размере 21 267 руб., премию в размере 77 983 руб. 36 коп., компенсационную выплату в размере 7 959 руб. 09 коп.; средний заработок за период приостановления работы с 4 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 140 027 руб. 92 коп.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 г. в части взыскания с ООО «АрхиМед» в пользу Кузьменко В. Н. среднего заработка за время вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. в размере 2 533 870 руб. изменить.

Взыскать с ООО «АрхиМед» в пользу Кузьменко В. Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 16 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. в размере 2 485 495 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «АрхиМед» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 22 163 руб. 66 коп.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кузьменко В. Н. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ООО «АрхиМед» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи