Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1к министерству социального развития Саратовской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда», взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2015 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), мотивируя требования тем, что министерством социального развития Саратовской области на основании приказа от 27 апреля 2015 года № 653 ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как представленные ею документы не могут быть приняты во внимание для присвоения звания «Ветеран труда». Указывает, что с октября 2011 года она получает пенсию по старости. Ранее работала на <данные изъяты> горно-металлургическом комбинате, который являлся структурой Министерства среднего машиностроения СССР. Предприятие являлось ведомственным. На данном предприятии она получила почетные грамоты и денежные поощрения: «За активное содействие в выполнении квартального плана ввода общей площади жилых домов в IV квартале 1981 года в г. Зарафшане, г.Навои, детского сада в г. Зарафшане», «В ознаменование Дня Международной солидарности трудящихся- 1 Мая, за высокие производственные показатели и активное участие в общественной жизни коллектива», «За активное участие в проведении мероприятий гражданской обороны, хорошие результаты в подготовке руководящего состава, личного состава формирований, обучение рабочих и служащих», «За активное участие в подготовке и проведении комплексного объектового учения подразделений Навоийской площадки», «За активное участие в проведении мероприятий гражданской обороны, хорошие результаты в подготовке руководящего состава, личного состава формирований, обучение рабочих и служащих». Почетные грамоты утеряны, однако предприятие представило ей архивную справку с выписками из приказов о ее награждениях во время ее трудовой деятельности. На основании вышеизложенного считает, что у нее имеются все основания для получения звания «Ветеран груда», так как почетные грамоты и благодарности предприятия являются ведомственными, в связи с чем просила признать отказ ответчика незаконным и возложить на ответчика обязанность присвоить ей звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда», а также взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На доводы апелляционной жалобы министерством социального развития Саратовской области принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства социального развития Саратовской области ФИО2 считал решение суда законным.

ФИО1 извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Согласно выписки из приказа № 158-к от 28 апреля 1982 года <данные изъяты> горно-металлургического комбината ФИО1 «За активное содействие в выполнении квартального плана ввода общей площади жилых домов в IV квартале 1981 года в г. Зарафшане, г.Навои, детского сада в г. Зарафшане» награждена денежной премией в размере 25 рублей, «В ознаменование Дня Международной солидарности трудящихся - 1 Мая, за высокие производственные показатели и активное участие в общественной жизни коллектива» награждена почетной грамотой (выписка из приказа № 201-к от 29 апреля 1984 года <данные изъяты> горно-металлургического комбината); «За активное участие в проведении мероприятий гражданской обороны, хорошие результаты в подготовке руководящего состава, личного состава формирований, обучение рабочих и служащих» награждена почетной грамотой (выписка из приказа № 793 от 30 декабря 1988 года <данные изъяты> горно-металлургического комбината); «За активное участие в подготовке и проведении комплексного объектового учения подразделений Навоийской площадки» награждена денежной премией в размере 20 рублей (выписка из приказа № 433 от 17 июля 1989 года <данные изъяты> горно-металлургического комбината); «За активное участие в проведении мероприятий гражданской обороны, хорошие результаты в подготовке руководящего состава, личного состава формирований, обучение рабочих и служащих» награждена денежной премией в размере 30 руб. (выписка из приказа № 13 от 10 января 1990 года <данные изъяты> горно-металлургического комбината).

ФИО1 обратилась в министерство социального развития Саратовской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив в подтверждение своего права на присвоение такого звания названные документы.

Приказом Министра социального развития Саратовской области от 27 апреля 2015 года № 653 ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что основным условием отнесения нагрудных знаков, почетных грамот, свидетельств, дипломов к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на установление статуса ветерана труда, является награждение этой наградой от Правительства бывшего СССР или Российской Федерации, других союзных или федеральных органов исполнительной власти, о чем должен быть выдан соответствующий документ (удостоверение, диплом), заверенный печатью указанных органов исполнительной власти и подписью руководителей этих органов власти в ранге министра или заместителя министра, или выписки из приказов по министерству (решений коллегий министерств). Представленные документы не отвечают вышеназванным требованиям и не могут быть приняты во внимание для присвоения звания «Ветеран труда».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда, в частности, являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в ст. 2 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года №67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области».

Таким образом, одним из необходимых условий для присвоения звания "Ветеран труда" является награждение гражданина ведомственными знаками отличия в труде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие награждение ее ведомственными знаками отличия в труде. Представленные выписки из приказов по Навоийскому горно-металлургическому комбинату за № 158-к от 28 апреля 1982 года, № 201-к от 29 апреля 1984 года, № 793 от 30 декабря 1988 года, № 433 от 17 июля 1989 года и № 13 от 10 января 1990 года не содержат сведений о том, что они изданы на основании решений органов государственной власти, соответствующего ведомства, либо органов, которым переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти СССР. Доказательств того, что Навоийский горно-металлургический комбинат входил в структуру Министерства среднего машиностроения СССР, как указывает ФИО1, либо был наделен полномочиями по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами от имени органов государственной власти или указанного ведомства, не имеется.

Кроме того, награждение денежными премиями, а также поименованные выше почетные грамоты не были включены в Перечень ведомственных наград ранее действующего Общероссийской классификатора 018-95, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года, а также действующего с 01 января 2015 года Общероссийского классификатора 018-2014, утвержденного Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 N 2019-ст. Согласно данным актам ведомственными наградами в СССР, РСФСР являлись Значок "Отличник качества" Министерства машиностроения СССР, Нагрудный знак "За механизацию и автоматизацию в металлургии "Министерства черной металлургии СССР и президиума ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности, Почетная грамота Госстандарта СССР и ЦК профсоюза работников машиностроения и приборостроения, Почетная грамота Министерства черной металлургии СССР и ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности.

Принимая во внимание изложенное, представленные ФИО1 документы не подтверждают награждение ее ведомственными знаками отличия в труде, учитываемыми при присвоении звания "Ветеран труда", в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерства труда РФ и Министерства социальной защиты населения РФ от 10 ноября 1995 года №2026-ВЯ/4276/1-30 "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", несостоятельна, в силу того, что указанное письмо не является нормативно-правовым актом, поскольку Минюстом РФ отказано в его регистрации.

В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи