Гражданский кодекс часть 1

13 июля 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО9 безвестно отсутствующим, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право на обращение в компетентный суд иного государства для разрешения ее заявления по существу с учетом правил подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что заявитель состояла в браке с ФИО17, <дата> года рождения, гражданином Республики Узбекистан. На основании решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от 28.10.2021 брак между ними расторгнут. При этом еще в феврале-марте 2015 года ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации по постановлению суда, а <дата> родился их общий ребенок ФИО1. Последний раз заявитель виделась с бывшим супругом 12.08.2019 в г. Нур-Султан Республики Казахстан, после чего ФИО2 перестал выходить на связь. С начала 2020 года заявителю ничего неизвестно о судьбе бывшего супруга и отца ее ребенка. Ею предпринимались действия по розыску ФИО2, которые не привели к результатам. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для назначения пособия на ребенка по случаю потери кормильца, в дальнейшем - лишения родительских прав.

В частной жалобе ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит отменить определение от 27 мая 2022 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при применении правил подсудности данного заявления о признании безвестно отсутствующим гражданина иного государства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим причинам.

В силу ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 25 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) учреждения юстиции каждой из Договаривающихся Сторон могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны.

При рассмотрении дел о признании безвестно отсутствующим учреждения юстиции Договаривающихся Сторон применяют законодательство своего государства.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (ст. 16 Закона).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при решении вопроса подсудности поступившего заявления, являются - имел ли ФИО10, <дата> года рождения, место жительства (последнее известное место жительства) на территории Российской Федерации и отсутствие в этом месте сведений о месте его пребывания в течение года. Бремя доказывания этих обстоятельств, согласно ст. 56 ГПК РФ, несет заявитель.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2015 года ФИО11, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данным судебным актом установлено, что ФИО12 документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет. Мер к получению разрешения на временное проживание или вида на жительство в порядке, установленном Федеральном законом N 115-ФЗ, не предпринимал.

Таким образом, заявителем представлены доказательства тому, что ФИО13 с 2015 года на территории Российской Федерации не проживал и не находился, так как был подвергнут административному выдворению по постановлению суда от 14.03.2015.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО14, в отношении которого ставится вопрос о признании безвестно отсутствующим, был в установленном порядке зарегистрирован на территории Российской Федерации после 2015 года, и как следствие имел последнее известное место жительства в Российской Федерации, в котором отсутствовали бы сведения о его местонахождении в течении последнего года.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к верному выводу, что заявление подлежит возвращению в связи с нарушением правил подсудности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что ею представлены документы, подтверждающие последнее известное место жительства ФИО15 в Российской Федерации (его временная регистрация по <адрес> перед выдворением с территории РФ), являются несостоятельными, поскольку из представленных документов следует, что в 2015 году ФИО16 был выдворен с территории Российской Федерации, после чего проживал на территориях иных государств, в частности Республики Узбекистан и Республики Казахстан (где в 2019 году заявитель с ним встречалась) и в Российской Федерации более не находился, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) тут не числился; обстоятельства, свидетельствующие о его безвестном исчезновении (отсутствии более года), возникли также не на территории России, а в ином государстве, где он проживал до 2019 года.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 27 мая 2022 года постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Медведев И.Г.