Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.Е.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июля 2014 года по делу

по иску К.Е.В. к Банку ВТБ24(закрытое акционерное общество) о признании ничтожными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24(закрытое акционерное общество) (далее - Банк) о признании незаконными действий Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета ее заработной платы в рамках кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ *** (далее - Договор), взыскании с Банка, неосновательно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что разделом 6 Договора предусмотрено право Банка осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех банковских счетов, открытых в банке, в случае отсутствия в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на счете платежной карты. В связи с чем, Банк производит безакцептное списание денежных средств с ее зарплатного счета, открытого в банке, что является нарушением ст. 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета.

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, исключения составляют списание денежных средств по решению суда и в случаях, установленных законом (ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, в связи с чем рассмотренные условия Договора ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Данная норма относится к договору банковского счета. Рассматриваемый договор является кредитным, а не договором банковского счета, поэтому указанная норма к спорным правоотношениям не применима.

Полагает, что условия договора о безакцептном списании денежных средств являются ничтожными. Всего банк неосновательно удержал денежные средства согласно выписке по контракту: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые являются для Банка неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Кроме того, в виду незаконных действий Банка по списанию денежных средств, она остается без необходимых для проживания денежных средств, чем ей причинены моральные страдания.

В последствие К.Е.В. уточнила исковые требования и просила:

признать ничтожными положения п.2 раздела 6 Договора, согласно которых банк имеет право в безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов заемщиков;

применить последствия ничтожности, и взыскать с Банка неосновательно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с Банка компенсацию расходов, понесенных на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано, в виду отсутствия оснований для признания ничтожными спорных положений кредитного договора.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на недопущение безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц. В обоснование доводов приводит анализ положений ст.ст.819,845,854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обращает внимание, что ее позиция подтверждается Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №***, согласно которому списание денежных средств в безакцептном порядке признано незаконным.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца О.А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца О.А.М., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и К.Е.В. ДД.ММ.ГГ заключен Договор, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ

Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2.).

Как следует из п.2.1. Договора кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №***, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на 16 число каждого календарного месяца, не позднее 19 часов даты очередного платежа (п.2.3).

В соответствии с Договором на имя К.Е.В. в Банке открыт банковский счет и оформлена банковская карта №***

ДД.ММ.ГГ на основании договора *** и банковского счета *** К.Е.В. Банком выдана международная банковская карта *** (л.д.49), на которую истцу перечисляется заработная плата.

Согласно п. 4.2.3 Договора заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, вследствие отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. В случае просрочки списание средств со счетов заемщика в банке проводится в очередности, указанной п. 2.7 настоящего договора.

В нарушение обязательств по Договору К.Е.В. систематически не осуществляла возврат кредитных денежных средств, что истцом не оспаривается.

В разделе 6 Договора предусмотрено право Банка в платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу Банка со счета платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по Договору (п.1).

При отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по Договору на счете платежной банковской карты заемщика осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления карты (п.2).

С учетом неисполнения К.Е.В. обязательств по возврату денежных средств, предусмотренного Договором права Банка на бесспорное списание денежных средств со всех счетов заемщика, Банк осуществляет безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита с иных банковских счетов истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренное условиями кредитного договора право Банка на безакцепное списание денежных средств со всех счетов заемщика в счет погашения задолженности по кредиту не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права заемщика, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из анализа кредитного договора, при предоставлении заемщику кредита открывается банковский счет, предусматривающий использование банковской карты, следовательно, договор является смешанным.

О наличии предусмотренного в разделе 6 Договора праве Банка на бесспорное списание денежных средств с иных банковских счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств К.Е.В. знала на стадии заключения Договора и приняла их в виду его подписания, что истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, исходя из анализа названных правовых норм, условий кредитного договора, наличие спорных положений о праве Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в Договоре не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права К.Е.В., как потребителя.

В связи с чем, судебная коллегия находит доводы жалобы о ничтожности положений Договора, предусматривающих право Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального прав.

Ссылка в жалобе на Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не предусматривающего безакцептного списания банками денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц в счет погашения кредитных обязательств судебной коллегией принимается во внимание, вместе с тем, предусмотренный в п.3.1 Положения порядок перечисления средств заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений регламентирует деятельность банков в этой части и не исключает предусмотренную ст.854 ГК РФ возможность безакцептного списания денежных средств со счетов заемщиков в предусмотренных договором случаях.

Довод жалобы о подтверждении незаконности безакцептного списания Банками денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц в счет погашения кредитных обязательств Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №*** судебной коллегией во внимание не принимается, так как судебная практика не является источником российского права и не учитывается судами при принятии решений, что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: