Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж, дающий такое право периодов работы,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать право на назначение трудовой пенсии по старости, в порядке подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по указанному основанию, период работы в войсковой части 67618(261 УНР): в должности бурильщика с 25.12.1978 г. по 31.12.1988 г., в должности машиниста буровой установки с 01.01.1988 г. по 15.11.1993 г.,

Считает, что ответчик неправильно исчислил его специальный стаж, в связи с чем сделал неправомерный вывод об отсутствии у него права на назначение пенсии.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку, ввиду того, что не подтверждена занятость истца на строительстве зданий и сооружений спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная подп. 2 п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком 2 раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» производства, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены бурильщики.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел 2290000а-13590 предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 г. № 1 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10» право на льготное пенсионное обеспечение установлено бурильщикам механического вращательного бурения скважин, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам Государственного надзора, а также машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам Государственного надзора.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, с 25 декабря 1978 года истец работал бурильщиком в войсковой части 67618. 01 января 1988 года ему присвоена профессия машиниста буровой установки и он переведен на должность машиниста буровой установки, в которой работал по 15.11.1993 года.

Согласно архивной справки условное наименование войсковая часть 67618 принадлежало 261 управлению начальника работ и по роду деятельности являлось строительной организацией.

При таких обстоятельствах суд, постановляя решение об удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу, что, поскольку, истец в спорный период работал по профессии, предусмотренной Списками, в строительной организации, спорные периоды, которые в сумме дают право на назначение пенсии в порядке подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, подлежат включению в специальный стаж.

Возражения ответчика, ссылающегося на наименование раздела Списков, в котором содержится указание на профессию истца, исходя из того, что действовавший в тот период Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) относил работодателя истца к организациям, осуществляющим строительство зданий и сооружений, противоречат указанию Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У, а потому обоснованно были судом отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют указанные возражения, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи