Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Частного акционерного общества «Райагрохим» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2014 года по заявлению Частного акционерного общества «Райагрохим», заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Т.О.А., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, Открытое акционерное общество «Севастопольский Морской банк», о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2014 года, обязать отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2014 года, -

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2014 года Частное акционерное обществе «Райагрохим» обратилось в суд с заявлением, указав заинтересованными лицами судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Т.О.А.., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, Публичное акционерное общество «Банк «Морской», и просил восстановить срок для подачи указанного заявления в суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Т.О.А.. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника юридического лица ЧАО «Райагрохим» от 19 мая 2014 года №, обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю в лице его руководителя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Т.О.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника юридического лица ЧАО «Райагрохим» от 19 мая 2014 года №, мотивируя требования тем, что 23 сентября 2014 года заявителем получено вышеуказанное постановление от 19.05.2014 года судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 22.04.2013 года, выданному Ленинским районным судом г.Севастополя о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога и ипотеки по иску ПАО Банк «Морской» к ФИО3, ЧП «Райагрохим», возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЧАО «Райагрохим». В соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», город Севастополь стал субъектом Российской Федерации с особым статусом. Согласно ст.11 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Однако учреждения юстиции государства Украина не уведомляли компетентные учреждения Российской Федерации на территории города федерального значения об исполнении решения судов Украины на территории города. Исполняемое решение суда должно быть признано государством, на территории которого оно будет исполняться, путем внесения соответствующего ходатайства, но указанного ходатайства государством Украина либо взыскателем подано не было. Кроме того, исполнительный документ составлен на украинском языке, без перевода на русский язык, сумма взыскания в нем указана в гривнах, а не в национальной валюте Российской Федерации, как требует ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Однако, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, заявление взыскателя об исполнении исполнительного листа не поступало. Данное управление является вновь созданным и не является правопреемником ОГИС ГУЮ г.Севастополя. Поэтому ранее поданные заявления в структурные подразделения Управления юстиции в г.Севастополе об открытии исполнительного производства, не могут считаться заявлениями о возбуждении исполнительного производства, в понимании ст.30 Закона №229-ФЗ, поскольку подавались в государственные органы другого государства. Кроме этого, в соответствии со ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 08 июля 2013 года адрес юридического лица ЧАО «Райагрохим» перерегистрирован из Нахимовского района г.Севастополя в Киевский район г.Донецка, где до настоящего времени и находится указанное юридическое лицо.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 сентября 2014 года приостановлено исполнительное производство № до рассмотрения заявления ЧАО «Райагрохим» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника юридического лица.

Обжалуемым решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Частного акционерного общества «Райагрохим» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника юридического лица и его отмене отказано. Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30.09.2014 года о приостановлении исполнительного производства отменено.

В апелляционной жалобе заявитель просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 ноября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования ЧАО «Райагрохим», ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным. Считает несостоятельным вывод суда в обжалуемом решении о том, что исполнительное производство по украинскому законодательству было возбуждено своевременно. В заявлении не обжаловалось возбуждение исполнительного производства по украинскому законодательству, а изложены были обстоятельства о нарушении требований российского законодательства при вынесении обжалуемого постановления. Исполнительный документ составлен на украинском языке, без перевода на русский язык, сумма взыскания в нем указана в гривнах, а не в национальной валюте Российской Федерации, как требует ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Однако, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, заявление взыскателя об исполнении исполнительного листа не поступало. Указанное управление является вновь созданным и не является правопреемником ОГИС ГУЮ г.Севастополя. Поэтому, ранее поданные заявления в структурные подразделения Управления юстиции в г.Севастополе об открытии исполнительного производства, не могут считаться заявлениями о возбуждении исполнительного производства, в понимании ст.30 Закона №229-ФЗ, поскольку подавались в государственные органы другого государства. Кроме этого, в соответствии со ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 08 июля 2013 года ЧАО «Райагрохим» было перерегистрировано из Нахимовского района г.Севастополя в Киевский район г.Донецка, где до настоящего времени и находится.

В возражениях на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо ОАО «Севастопольский Морской банк», являющийся правопреемником ПАО Банк «Морской» (л.д.19 о.с.), ссылаясь на то, что решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены не имеется, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧАО «Райагрохим» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя ЧАО «Райагрохим», который поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить на основании изложенных в ней доводов. Пояснения дал в соответствии с доводами апелляционной жалобы и представленных в судебном заседании письменных пояснений.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ОАО «Севастопольский Морской Банк», просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дала пояснения согласно письменных возражений.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Т.О.А. и представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Т.О.А. и представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ОАО «Банк Морской», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с нормами ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Такие требования соблюдены судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительного признания на территории Российской Федерации решений судов города Севастополя и исполнительных документов, выданных на их основании, до вступления города Севастополя в состав РФ не требуется, данные документы подлежат исполнению наравне с исполнительными документами, выданными после 18.03.2014 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, следует из материалов дела, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю находится исполнительный лист №, выданный 22.04.2013 года Ленинским районным судом города Севастополя в отношении должника ЧАО «Райагрохим» об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно на 19/25 долей производственно-складского комплекса, общей площадью 710,30 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЧАО «Райагрохим», путем проведения публичных торгов для удовлетворения требований ПАО «Банк «Морской» задолженности по кредитным платежам в сумме 6438763 гривны 06 копеек (л.д.31-33).

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ПАО «Банк «Морской» №, отделом принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г.Севастополе 30.04.2013 года было вынесено постановление об открытии исполнительного производства (л.д.34).

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В связи с принятием Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ, в составе РФ образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 21.03.2014 года действует законодательство Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.9 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Т.О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ПАО «Райагрохим» на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом города Севастополя 22.04.2013 года (л.д. 36, 31-33).

Доводы заявителя о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, поскольку вынесено на основании исполнительного документа без учета требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, а именно ст.ст.11, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, судебная коллегия считает ошибочными.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно п.3 решения Севастопольского городского Совета N 7156 от 17.03.2014 года «О статусе города-героя Севастополя», деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Государственная исполнительная служба города Севастополя Министерства юстиции Украины, которая занималась исполнением решений судов, прекратила свою деятельность на территории города федерального значения Севастополя.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26.03.2014 года N 105 утверждена структура и штатное расписание Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, утвержденного Приказом ФССП России от 26 марта 2014 года N 103, основными задачами УФССП России по Севастополю являются обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории города Севастополя, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, управление районными (городской), межрайонными и специализированными отделами УФССП России по Севастополю.

Согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ адресованному УФССП России по г.Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поручено обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д.39).

Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы относительно незаконности возбуждения исполнительного производства отношении ПАО «Райагрохим», в связи с тем, что отсутствует соответствующее заявление взыскателя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по г.Севастополю.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, поскольку исполнительные документы, выданные до 21.03.2014 года, подлежат исполнению, что предусмотрено действующим законодательством РФ об особенностях исполнения судебных актов в переходный период, а решения судов г.Севастополя, принятые до вступления в состав РФ не являются решениями иностранных судов, а поэтому их дополнительное признание на территории РФ не требуется.

Также, не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы относительно того, что сумма взыскания в исполнительном документе указана в гривнах, а не в национальной валюте Российской Федерации – российских рублях, как того требует ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте урегулирован ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п.1 ст.72 указанного ФЗ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Доводы заявителя о том, что ЧАО «Райагрохим» было перерегистрировано из Нахимовского района г.Севастополя в Киевский район г.Донецка, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, а как указано выше, имущество ЧАО «Райагрохим», на которое решением суда обращено взыскание находится в г.Севастополе по ул.<адрес>

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было правомерно возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и переходного периода.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, представителем заявителя в письменных пояснениях приведены новые юридические факты, которые он поддержал в судебном заседании, и, которые по его мнению являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно отсутствие правоотношений между ЧАО «Райагрохим» и ПАО «Банк «Морской», отсутствие у Банка прав на обращение взыскания на недвижимое имущество. В обоснование указанных фактов, представителем заявителя подано ходатайство в суде апелляционной инстанции о принятии и приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого отказано судебной коллегией. Судебная коллегия не принимает во внимание новые основания, указанные в письменном пояснении представителя заявителя, поскольку по этим основаниям не заявлялись требования заявителем ЧАО «Райагрохим» и они судом не рассматривались, основания для их проверки в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Частного акционерного общества «Райагрохим» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:/подпись/ Ж.В.Григорова

Судьи:/подпись/ Е.В.Козуб

/подпись/ Н.Г.Алеева

Копия верна оригиналу

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб