Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - УФМС России по Красноярскому краю), мотивируя тем, что решением от 06 марта 2015 года УФМС России по Красноярскому краю ему отказано в выдаче вида на жительство в РФ. Основанием отказа указана ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в которой указаны основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание. Между тем ФИО2 обращался с заявлением о выдаче вида на жительство, а не за разрешением на временное проживание. Кроме того, правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, состояли в привлечении к трудовой деятельности лиц без разрешения на работу. Данные административные правонарушения совершены единовременно 28 марта 2013 года. Штраф, который был наложен на него, им оплачен 07 мая 2013 года, а значит с 07 мая 2014 года он считается не привлекавшимся к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В этой связи наличие административных правонарушений на дату 06 марта 2015 года не может являться основанием отказа в выдаче вида на жительство. Просил признать недействительным решение УФМС России по Красноярскому краю от 06 марта 2015 года об отказе ФИО2 в выдаче вида на жительство.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении; на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что совершенные административные правонарушения, указанные в постановлениях, на момент их совершения не были отнесены к числу административных правонарушений, являющихся основанием для отмены временной регистрации, а в дальнейшем во временном проживании в Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФМС России по Красноярскому краю ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Пунктами 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Как следует из материалов дела, заключением УФМС России по Красноярскому краю от 20 июня 2011 года № 125 гражданину Узбекистана ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года – до 20 июня 2014 года.

Решением УФМС России по Красноярскому краю от 21 февраля 2014 года аннулировано разрешение на временное проживание № № от 20 июня 2011 года на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», поскольку было установлено, что ФИО1 9 раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2015 года, вышеуказанное решение УФМС России по Красноярскому краю от 21 февраля 2014 года об аннулировании разрешения временное проживание ФИО1 в Российской Федерации признано незаконным.

13 февраля 2015 года ФИО1 обратился в УФМС России по по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

Письмом УФМС России по Красноярскому краю от 06 марта 2015 года ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство по тем мотивам, что Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 324-ФЗ (вступил в силу 03 августа 2013 года) в статью 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесены изменения, которые, как указано в письме, являются основанием для отказа в выдаче вида на жительство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ФИО2 не обратился с заявлением установленной формы о продлении срока действия вида на жительство в действовавший на момент подачи документов шестимесячный до окончания вида на жительство срок, не подавал заявление о признании причин пропуска срока уважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, поскольку такие обстоятельства, как не обращение ФИО1 с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в шестимесячный срок до окончания вида на жительство, а также не подача заявления о признании причин пропуска срока уважительными, не являлись основаниями, по которым государственным органом заявителю было отказано в выдаче вида на жительство.

Заявитель оспаривает решение УФМС России по Красноярскому краю от 06 марта 2015 года об отказе в выдаче вида на жительство, мотивированное внесением изменений в законодательство. По иным причинам государственный орган не отказывал ФИО2 в выдаче вида на жительство. В этой связи при разрешении требований заявителя, суду надлежало проверить законность конкретного оспариваемого решения в рамках тех оснований, которые были положены в основу принятого решения.

Основания для отказа в выдаче вида на жительство приведены в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 29 марта 2013 года вынесено 9 постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение 29 марта 2013 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем, на момент совершения указанных административных правонарушений подпунктом 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 417-ФЗ) не предусматривалась возможность отказа в выдаче вида на жительство, а также аннулирование ранее выданного вида на жительство в связи с совершением иностранным гражданином административных правонарушений, связанных с нарушением порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ, которым были внесены изменения в подпункт 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающие возможность отказа в выдаче вида на жительство, а также аннулирование ранее выданного вида на жительство в связи с совершением иностранным гражданином административных правонарушений, связанных с нарушением порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку на момент совершения вышеуказанных административных правонарушений они не были предусмотрены законом в качестве основания для применения таких санкций, как отказ в выдаче вида на жительство либо аннулирование ранее выданного вида на жительство, решение УФМС России по Красноярскому краю от 06 марта 2013 года нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения УФМС России по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2015 года – отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 06 марта 2015 года об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: