Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 сентября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Почта России» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2020 года по делу №2-2132/2020, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное в соответствии с приказом директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 17 декабря 2019 года № 119-дв «Оприменении меры дисциплинарного взыскания»,

взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ивановой О.В. компенсацию морального вреда в размере 2000рублей,

взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 февраля 2020 года истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Пермского края (далее по тексту – АО «Почта России»), просила:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное в соответствии с приказом директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 17 декабря 2019 года № ** «Оприменении меры дисциплинарного взыскания» на заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь ** Пермского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края ФИО1,

- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с трудовым договором от 31.12.2003 ФИО1 с 01.01.2004 принята на работу в обособленное структурное подразделение Пермский почтамт Пермской области – филиал ФГУП «Почта России» в должности оператора,

в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.11.2015 ФИО1 работает в должности ****, с 01.03.2018 переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса, структурное подразделение - отделение почтовой связи Пермь **.

ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России».

14.11.2019 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса (л. д. 55 - 66).

Согласно акту об обнаружении дисциплинарного проступка от 20.11.2019 обособленного структурного подразделения Пермский почтамт Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала АО «Почта России», 18.11.2019 выявлен дисциплинарный проступок, совершенный заместителем начальника ОПС Пермь ** Пермский почтамт ФИО1, выразившийся в нарушении п. 3.5 должностной инструкции от 15.05.2019, п. 4.1.15, п. 4.1.16, п. 4.1.17, п. 5.2.1, п. 5.2.2 регламента работы с аппаратно-программным комплексом «Централизованная система управления очередью» в отделениях почтовой связи и центрах выдачи и приёма посылок ФГУП «Почта России», утверждённого 22.09.2017 (далее по тексту – Регламент);

специалистом ОЭСПС Пермского почтамта 18.11.2019 был проведён анализа целевых показателей для ОПС Пермь ** с установленной системой управления очередью – не более 10 % талонов со временем ожидания более 10 мин.;

в ходе анализа установлено, что 16.11.2019 заместитель начальника ОПС допустила увеличение времени ожидания по талонам в электронной очереди более 10 минут и целевого показателя 12,92 %; заместителем начальника неудовлетворительно организована работа в части установления целевых показателей эффективности работы отделения почтовой связи согласно приказу «Об установлении целевых показателей на 4 квартал 2019г.» № 12-п от 16.10.2019;

в действиях заместителя начальника усматривается нарушение в виде неудовлетворительной организации работы ОПС по урегулированию очереди и установлении целевых показателей эффективности работы в отделении:

заместитель начальника отделения почтовой связи должным образом не осуществил организацию и контроль деятельности работников ОПС (п. 3.5 должностной инструкции); не промониторил состояние очереди, управление настройками очереди, не распределил услуги по окнам, не осуществил контроль исполнительной дисциплины операторов и выгрузку отчётов в рамках одного ОПС (п. 4.1.15, п. 4.1.16 Регламента); не проконтролировал время ожидания и обслуживания в очереди (п.5.2.1 Регламента); при сообщении на мобильный телефон или электронную почту о превышении норматива времени ожидания или наличия жалоб на очередь, не организовал работу всех операционных окон и не присоединился к обслуживанию клиентов (п. 5.2.2 регламента) (л. д. 67 - 68).

На основании письменного запроса объяснений от 20.11.2019 20.11.2019 истец представил работодателю письменное объяснение.

В соответствии с приказом от 17.12.2019 № ** «О применении меры дисциплинарного взыскания» в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением п. 5.2.1 Регламента, п. 1.5 приказа УФПС Пермского края АО «Почта России» от 16.10.2019 № 12-п, п. 3.5 должностной инструкции.

С приказом ФИО1 ознакомлена (дата ознакомления не указана) (л. д. 7 - 8).

Согласно п. 5.2.1 регламента работы с аппаратно-программным комплексом «Централизованная система управления очередью» в отделениях почтовой связи и центрах выдачи и приёма посылок ФГУП «Почта России», утверждённого 22.09.2017 (л. д. 74 - 102), начальник ОПС/заместитель начальника ОПС должен осуществлять контроль времени обслуживания клиентов, контроль времени ожидания клиентов в очереди и корректность закрытия талонов с помощью отчётов в системе управления очередью.

Согласно п. 3.5 раздела 3 (Должностные обязанности) должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса (л.д. 55 - 66) заместитель начальника отделения почтовой обязан управлять отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приёма посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной: контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата; контроль предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи; контроль оказания финансовых услуг; организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи; подготовка отчётности ОПС.

Приказом начальника Пермского почтамта УФПС Пермского края – филиала АО «Почта России» от 16.10.2019 № 12-п «Об установлении целевых показателей на 4 квартал 2019 года» установлен перечень контрольных показателей на 4 квартал 2019 г., в том числе для ОПС с установленной системой управления очередью не более 10 % талонов со временем ожидания более 10 минут (п. 1.5 приказа).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации об основных правах и обязанностях работника и работодателя, дисциплинарных взысканиях, порядке применения дисциплинарных взысканий, возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное в соответствии с приказом директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 17 декабря 2019 года № **, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказаны факты ненадлежащего исполнения (неисполнения) истцом возложенных на него обязанностей и вина истца в ненадлежащем исполнении (неисполнении) должностных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют предусмотренные статьёй 192 ТК Российской Федерации признаки дисциплинарного проступка,

не соответствуют нормам трудового права выводы, изложенные в приказе от 17.12.2019 о применении дисциплинарного взыскания, относительно нарушения истцом своих должностных обязанностей, указанных в пп. 3.5 должностной инструкции, п. 5.2.1 Регламента, п. 1.5 приказа от 16.10.2019, и совершения истцом в связи с этим дисциплинарного проступка, выразившегося в допущении времени ожидания по талонам электронной очереди более 10 минут 16.11.2019 12,92% талонов,

ответчиком (работодателем) не представлено доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных трудовых обязанностей в части ненадлежащего исполнения указанных пунктов должностной инструкции, Регламента, а также доказательств наличия у истца (работника) всех условий для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжения работодателя,

как следует из письменных доказательств по делу, письменных возражений ответчика и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в качестве дисциплинарного проступка признана работа истца по недопущению очередей при обслуживании клиентов ОПС и устранению очередей при их возникновении,

при этом, как установлено из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, 16.11.2019 ФИО1 в соответствии с требованиями должностной инструкции и Регламента осуществляла контроль времени обслуживания клиентов, ею были приняты все предусмотренные Регламентом меры по скорейшему обслуживанию клиентов, она сама в рабочее время осуществляла обслуживание клиентов, операторам связи были даны указания по уменьшению времени обслуживания клиентов,

из анализа п. 4.4 (Управление производственными процессами), раздела 5 (Контроль КПЭ по времени обслуживания клиентов в ОРС) Регламента следует, что указанные действия истца соответствуют требованиям Регламента,

ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 в нарушение требований должностной инструкции и Регламента не осуществляла контроль времени обслуживания клиентов, контроль времени ожидания клиентов в очереди и не предпринимала никаких мер недопущению очередей при обслуживании клиентов ОПС и устранению очередей при их возникновении,

сам по себе факт невыполнения 16.11.2019 в определённый период рабочего времени в отделении почтовой связи Пермь ** предусмотренного п. 1.5 приказа начальника Пермского почтамта УФПС Пермского края – филиала АО «Почта России» от 16.10.2019 № 12-п целевого показателя не свидетельствует о безусловном совершении истцом дисциплинарного проступка,

поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, постольку дисциплинарное взыскание, наложенное в соответствии с приказом директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 17 декабря 2019 года №** подлежит отмене,

судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, поэтому является правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда,

при определении суммы возмещения морального вреда в размере 2000рублей суд учитывал объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своих прав, а также исходил из принципа разумности и справедливости,

оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел, размер заявленной истцом суммы 50000рублей суд признает завышенным с учётом того, что не представлено доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца.

Судебная коллегия полагает, что разрешая по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- установлен факт нарушения истцом 16 ноября 2019 года своих должностных обязанностей и совершения дисциплинарного проступка,

- истцом не представлено доказательств того, что он принял все предусмотренные Регламентом меры для обеспечения выполнения требований своей должностной инструкции и локальных нормативных актов об организации работы отделения почтовой связи,

- не имеется оснований для возмещения истцу морального вреда, так как не представлено доказательств претерпевания истцом нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями работодателя, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что те действия и бездействие, за которые ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 17 декабря 2019 года № ** «Оприменении меры дисциплинарного взыскания», не могут считаться виновными нарушениями истцом трудовой дисциплины, истцом были приняты необходимые и возможные меры по обеспечению работы почтового отделения ** г. Перми 16 ноября 2019 года,

незначительное невыполнение одного целевого показателя при отсутствии доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры для обеспечения выполнения этого целевого показателя (время ожидания пользователями услуг почтовой связи по талонам в электронной очереди более 10 минут составило 12,92 % талонов вместо 10 % талонов) не может свидетельствовать о совершении истцом виновного дисциплинарного проступка, за который может быть применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поэтому имеются основания в соответствии с положениями статьи 237 ТК Российской Федерации для возмещения морального вреда работнику за счёт работодателя, размер возмещения морального вреда в сумме 2000 руб. определён судом с учётом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности истца и степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи