Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» о рекультивации земельных участков, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «PH - Юганскнефтегаз» на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в срок до (дата) разработать проекты рекультивации земель:

- в выделе 23 квартала 148 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе ДНС - 11 Мамонтовского месторождения нефти, географические координаты с.ш. 60°41 "52,9" в.(адрес)° 47"25,8);

- в выделах 185, 195, 200, 201 квартала 67 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер)а Мамонтовского месторождения географические координаты с.ш. 60°47"40,3" в.(адрес)° 54"08,7);

- в выделах 196, 197, 198 квартала 67 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер)а Мамонтовского месторождения географические координаты с.ш. 60°47"40,5" в.(адрес)° 53 "51,6м);

- в выделах 38, 54, 56, 79 квартала 53 Юнг - Яхского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер) Южно-Балыкского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°35"36,6" в.(адрес)° 38" 17,1");

- в выделах 97, 98, 100 квартала 198 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки (номер) Правдинского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°50"46,4" в.(адрес)° 50"58,0");

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» в срок до (дата) восстановить естественное состояние нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от (дата)(номер):

- в выделах 38, 54, 56, 79 квартала 53 Юнг - Яхского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер) Южно - Балыкского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°35"36,6" в.(адрес)° 38" 17,1й);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора (ФИО)3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

- в выделах 38, 54, 56, 79 квартала 53 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер) Южно-Балыкского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°35"36,6" в.(адрес)° 38" 17,1");

- в выделе 47 квартала 199 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки (номер) Правдинского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°50"57,2" в.(адрес)° 54"02,4"); а также обязать в срок до (дата) восстановить естественное состояние нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от (дата)(номер):

Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО «РН - Юганскнефтегаз», в ходе которой установлены факты загрязнения нефтепродуктами лесных участков. В рамках проведенной проверки установлено, что ООО «РН - Юганскнефтегаз» на основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских услуг как оператор ПАО «НК «Роснефть» оказывает услуги на территории лесного фонда Нефтеюганского, Лемпинского, Юнг - Яхского участковых лесничеств по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного газа. Согласно п.п. 3.7, 3.9, 3.14 договора (номер)Д на оказание операторских услуг от (дата), оператор обязан соблюдать природоохранное законодательство, правила и нормы безопасности в области охраны окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности и обеспечить своевременно и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных земель. Однако, проведенная проверка показала, что ООО «РН - Юганскнефтегаз» не соблюдаются нормы федерального законодательства, а также обязательства, взятые на себя в рамках гражданско - правового договора. Так, на участках лесного фонда Нефтеюганского, Лемпинского, Юнг - Яхского участковых лесничеств выявлены горючие вещества, а именно: в выделе 23 квартала 148 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе ДНС - 11 Мамонтовского месторождения нефти, географические координаты с.ш. 60°41 "52,9м в.(адрес)° 47"25,8); в выделах 185, 195, 200, 201 квартала 67 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер)а Мамонтовского месторождения географические координаты с.ш. 60°47"40,3" в.(адрес)° 54"08,7); в выделах 196, 197, 198 квартала 67 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер)а Мамонтовского месторождения географические координаты с.ш. 60°47"40,5м в.(адрес)° 53 "51,6"); в выделах 38, 54, 56, 79 квартала 53 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки (номер) Южно - Балыкского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°35"36,6" в.(адрес)° 38"17,1"); в выделах 97, 98, 100 квартала 198 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки (номер) Правдинского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°50"46,4" в.(адрес)° 50"58,0"); в выделе 47 квартала 199 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки (номер) Правдинского месторождения нефти географические координаты с.ш. 60°50"57,2" в.(адрес)° 54"02,4"). В соответствии с актами мероприятий по контролю в лесах, составленных по результатам данных мероприятий, на территории указанных лесных участков обнаружено нарушение правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, а именно: размещение горючих веществ на лесных участках и нефтезагрязнение лесных участков общей площадью 3,381 га. Нефтезагрязненные участки частично расположены на заболоченной местности, имеется сухостойная древесно -кустарниковая растительность, местами лесные участки покрыты сплошной нефтяной пленкой в виде свободной нефти в текучем состоянии, на отдельных участках разлива нефть опустилась в почву, на поверхности имеются нефтяные пятна, на территории участков имеется древесная растительность. При проведении проверки отмечено наличие резкого запаха нефтепродуктов. Согласно заключению количественного химического анализа (КХА) проб почв, отобранных на территории лесных участков ЗАО «Научно - исследовательский центр «Югранефтегаз» от (дата)(номер) концентрация нефтепродуктов на указанных выше лесных участках многократно превышает фоновую концентрацию. В связи с выявленными нарушениями (дата) в адрес генерального директора ООО «PH - Юганскнефтегаз» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения, которого ООО «PH - Юганскнефтегаз» принято решение о проведении рекультивационных работ в соответствии типовым проектом рекультивации загрязненных земель. Сдача земельных участков запланирована на 2020-2023 гг. Пунктом 3 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 р.1995 (номер) предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно -оздоровительных целей. Учитывая положения постановления (номер), а также то обстоятельство, что (дата) ООО «PH - Юганскнефтегаз» рассмотрено представление об устранении нарушений закона, то ООО «PH -Юганскнефтегаз» не позднее семи месяцев обязано приступить к рекультивации нарушенных земель, то есть не позднее (дата). Согласно выпискам из государственного лесного реестра ХМАО - Югры загрязненные лесные участки относятся к эксплуатационным лесам. В соответствии с представленным расчетом вред, причиненный лесному фонду, подлежащий возмещению составляет 30 248 530 рублей 94 копейки. Кроме того, Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (дата) в адрес ООО «PH - Юганскнефтегаз» направлены претензии №(номер)-ЛН/2019, 43-ЛН/2019, 44-ЛН/2019, 45-ЛН/2019, а также (дата)(номер)-ЛН/2019 о необходимости добровольного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, однако вред до настоящего времени не возмещен. Таким образом, грубое игнорирование требований действующего законодательства и бездействие ООО «PH - Юганскнефтегаз» приводит к деградации почв и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы на территории лесного фонда.

Нефтеюганский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «РН - Юганскнефгегаз», с учетом уточнения требований просит обязать в срок до (дата) восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ: в квартале 53 выделе 53 Юнг - Яхского участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество в районе кустов ЛЮ и (номер) Южно - Балыкского месторождения нефти общей площадью 0,1500 га.

Определением суда от (дата) гражданские дела (номер), (номер) по искам Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «РН - Юганскнефгегаз» о рекультивации земельных участков и возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен (номер).

Определением суда от (дата) производство по делу в части восстановления естественного состояния нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ в квартале 53 выделе 53 Юнг - Яхского участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество в районе кустов (номер) и (номер) Южно - Балыкского месторождения нефти общей площадью 0,1500 га прекращено.

Протокольным определением суда от (дата) удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела заявления об отказе от иска в части денежного взыскания, в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Прокурор в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «PH - Юганскнефтегаз» (ФИО)4 исковые требования не признал по доводам, изложенным возражениях.

Представитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (ФИО)5 с исковыми требованиями согласилась по доводам, изложенными в письменных пояснениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «PH - Юганскнефтегаз» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что заявленные истцом требования направлены на восстановление лесных участков в надлежащее состояние, в котором они находились до причинения вреда. При этом доказательств того, что взысканных с ответчика денежных средств в качестве имущественной ответственности за допущенные нарушения недостаточно для приведения лесных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние, в материалах дела не имеется. Вследствие изложенного, возмещение вреда в денежном выражении, определенном в соответствии с утвержденной методикой, является законной мерой ответственности. Принимая во внимание возмещение вреда, причиненного лесным участкам, указанным в исковом заявлении в денежной форме до даты вынесения решения (платежное поручение от (дата)(номер)), отсутствие в материалах дела доказательств того, что вышеуказанных денежных средств, уплаченных в качестве имущественной ответственности за допущенные нарушения недостаточно для приведения лесных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние, основания для возложения на ООО «PH - Юганскнефтегаз» обязанности по возмещению вреда, причиненного вышеуказанным участкам, путем разработки проекта рекультивации, а также проведения рекультивации у Нефтеюганского районного суда отсутствовали.

В возражениях (пояснениях) на апелляционную жалобу прокурор, третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора (ФИО)3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, в ст. 11 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нефтеюганской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО «РН -Юганскнефтегаз», в ходе которой были установлены факты загрязнения нефтепродуктами лесных участков.

В рамках проведенной проверки установлено, что ООО «РН -Юганскнефтегаз», на основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских услуг как оператор ПАО «НК «Роснефть», оказывает услуги на территории лесного фонда Нефтеюганского, Лемпинского, Юнг -Яхского участковых лесничеств по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного газа (т.2 л.д. 6 - 82).

Согласно п.п. 3.7, 3.9, 3.14 договора (номер)Д от (дата) на оказание операторских услуг, оператор обязан соблюдать природоохранное законодательство, правила и нормы безопасности в области охраны окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности и обеспечить своевременно и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных земель (т.1 л.д.213-225).

В соответствии с заключением количественного химического анализа (КХА) проб почв, отобранных на территории лесных участков ЗАО «Научно - исследовательский центр «Югранефтегаз» от (дата)(номер) концентрация нефтепродуктов на указанных выше лесных участках многократно превышает фоновую концентрацию (т. 1 л.д. 66 - 89).

Согласно актам мероприятий по контролю в лесах, составленных по результатам данных мероприятий, на территории указанных лесных участков обнаружено нарушение правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, а именно: размещение горючих веществ на лесных участках и нефтезагрязнение лесных участков общей площадью 3,381 га.

(дата) в связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «РН - Юганскнефтегаз» было внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого ООО «РН - Юганскнефтегаз» принято решение о проведении рекультивационных работ в соответствии типовым проектом рекультивации загрязненных земель. Сдача земельных участков запланирована на 2020 - 2023 гг. (т. 1 л.д.228 - 230).

Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры в адрес ООО «PH - Юганскнефтегаз» (дата) направлены претензии (номер)-ЛН/2019, (номер)-ЛН/2019, (номер)-ЛН/2019, (номер)-ЛН/2019, (дата)(номер)-ЛН/2019 о необходимости добровольного возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно представленному расчету вред, причиненный лесному фонду, подлежащий возмещению составляет 30 248 530 рублей 94 копейки.

(дата) ООО «PH - Юганскнефтегаз» перечислило на расчетный счет УФК по ХМАО - Югре (Природнадзор Югры) денежную сумму в размере 30 248 528 рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от (дата)(номер).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 46, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», приняв во внимание исполнение ООО «РН -Юганскнефтегаз» добровольно, до принятия судом решения по делу, обязанности по возмещению ущерба в виде перечисления на расчетный счет УФК по ХМАО - Югре (Природнадзор Югры) денежной суммы в размере 30 248 528 рублей в счет возмещения вреда, пришел к выводу о том, что обязанность восстановления земель юридическими лицами, допустившими их загрязнение, предусмотрена также и ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п.п. 1, 3 которой юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верной оценке обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, сделаны судом при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного участкам путем разработки проекта рекультивации, и последующего проведения рекультивации, а также, что судом неправомерно не учтено то обстоятельство, что возмещение вреда участкам произведено ответчиком в денежной форме и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежных средств недостаточно для приведения лесных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и неверной оценке судом обстоятельств по делу.

Требование прокурора по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения Обществом требований лесного законодательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Закона об охране окружающей среды привлечение к имущественной ответственности возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно - следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Не оспаривая факт причинения вреда, а также размер ущерба, ответчик до принятия решения по делу судом, выполнил обязанность по возмещению вреда в виде перечисления на расчетный счет УФК по ХМАО - Югре (Природнадзор Югры) денежной суммы в размере 30 248 528 рублей.

При этом, комплекс работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды не произведен.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Однако, проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 г. № 225 - О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Проведение рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от (дата)(номер), утвердившим Правила проведения рекультивации и консервации земель, установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В силу пункта 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от (дата)(номер), рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов (далее - Основные положения).

Из пункта 4 Основных положений следует, что рекультивация проходит в два этапа: технологический и биологический.

Таким образом, независимо от выплаты компенсации ущерба в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, возмещение вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель будет способствовать прекращению распространения загрязнения на новые территории, находящиеся рядом, и предотвращению создания пожарной ситуации на указанных землях.

Судебная коллегия отмечает, что возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства, не соответствует положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды и не способствует целям и функциям юридической ответственности.

Однако, никаких доказательств тому, что какие - либо затраты произведены ответчиком, направленные на выполнение фактических мероприятий по рекультивации не представлено. Материалами дела не подтверждено, что ответчик провел необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с п. 6 Основных положений, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 17.12 Стандарта, работы по рекультивации земель должны быть произведены в соответствии с требованиями законодательных актов, ГОСТ 17.(дата)-83, р. 9 ВСН 014-89, а также Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от (дата) (номер) «Об утверждении Основных положений рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании, плодородного слоя почвы» и проектом рекультивации земельного участка, утвержденным и согласованным в установленном порядке.

Таким образом, обязанность по разработке проекта рекультивация нарушенных земель, а также получению на него положительного заключения государственной экологической экспертизы, возложена на лицо, обязанное производить рекультивацию нарушенных земель. Отсутствие данного проекта не освобождает от обязанности возмещения вреда окружающей среде.

Поскольку проект восстановительных работ, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы о восстановлении естественного состояния нефтезагрязненных лесных участков у ООО «PH - Юганскнефтегаз» отсутствует, истец правомерно просил суд обязать разработать указанный проект, в силу того, что проведение рекультивации в его отсутствие запрещено действующим законодательством.

В связи с отсутствием разработанного проекта рекультивации, судебная коллегия считает правомерным выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанность разработать проекты рекультивации земель и восстановить естественное состояние нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата)(номер).

Вопреки доводам жалобы принятое решение не противоречит положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 77, 78 Закона Об охране окружающей среды.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «PH - Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Н.В. Баранцева

М.В. Кузнецов