Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТЕА на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ТЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ТЕА в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от дата в размере №...№... рублей, в том числе №... рублей - основной долг, №... рублей - проценты, №... рублей - неустойка, №... рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ТЕА в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, имеющий 1 этаж и состоящий из двух жилых комнат, общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., и земельный участок общей площадью №...№... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: адрес, Таптыковский с/с, адрес, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного недвижимого имущества в сумме №... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ТЕА о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ТЕА заключен кредитный договор №...-№..., по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере №...№... рублей под №...% годовых на срок №... месяца для приобретения индивидуального жилого дома общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., и земельного участка общей площадью №... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: адрес, Таптыковский с/с, адрес.

Банк своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме №... рублей, что подтверждается банковским ордером №... от дата, на которые ТЕАдата по договору купли-продажи приобретены объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, Таптыковский с/с, адрес.

дата за ТЕА зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости с обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №..., №.... Согласно п. 4.1.3. договора №...-№... от дата, права залогодержателя по указанному договору удостоверены закладной, составленной между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ТЕА Согласно отчету №... от дата, составленному независимым оценщиком ООО «УралГарантОценка», рыночная стоимость залогового имущества составила №... рублей.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, образовалась задолженность, ей направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное без внимания, что послужило основанием для обращения кредитора в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, уточнив исковые требования, банк просил взыскать с ТЕА кредитную задолженность по состоянию на дата в размере №... рублей, из них: задолженность по кредиту - №... рублей, задолженность по процентам - №... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - №... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - №... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, Таптыковский с/с, адрес.; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №... рублей; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме №... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, ТЕА подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности, указывая на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении органа опеки и попечительства к участию в деле, чем нарушены права несовершеннолетних детей. Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую ФИО2 собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ТЕА заключен кредитный договор №...-№... в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере №... рублей под №... % годовых на срок №... месяца для приобретения индивидуального жилого дома, литер А, имеющего 1 этаж и состоящего из двух жилых комнат, общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., и земельного участка общей площадью №... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, Таптыковский с/с, адрес.

Банк своевременно предоставил заемщику кредит в сумме №... рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером №... от дата и выпиской по счету №... (л.д.26, 46-47).

датаТЕА заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым в свою собственность приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, Таптыковский с/с, адрес, за счет собственных и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №...-№... от дата.

Право собственности ТЕА на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке с существующими ограничениями права (ипотека в силу закона), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 48-51).

Согласно п.4.1.3 договора №... от дата, права залогодержателя по указанному договору были удостоверены закладной, составленной между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ТЕА (л.д.52-58).

Как следует из выписки по счету, начиная с марта 2015 года ТЕА перестала исполнять обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту (л.д.130-133).

Банком в адрес ответчика дата направлено требование о погашении кредитной задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ТЕА по состоянию на дата составила №... рублей, из них: задолженность по основному долгу - №... рублей, по процентам - №... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - №... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - №... рублей (л.д.123-129).

Принимая решение о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора и договора залога нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Судом по ходатайству ответчика применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и произведено снижение неустойки, которая носит компенсационный характер, в связи с чем обоснованно произведено снижение неустойки до №... рублей, а также снижена неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом до №... рублей.

Разрешая по существу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным, законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как предусмотрено условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, удостоверенная закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеназванного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка суд первой инстанции правильно принял во внимание установленную экспертным заключением ИП ТЕА№... от дата рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. При этом судом была снижена начальная продажная цена до восьмидесяти процентов их рыночная стоимости – до №... рублей.

Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного Кодекса РФ. Указанное заключение оценщика правомерно судом первой инстанции признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел наличие у заемщика несовершеннолетних детей, и принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором проживают несовершеннолетние дети, без привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора данный довод не имеет. Закон не предусматривает привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия также отмечает, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях органа опеки и попечительства.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно оставил без внимания ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение данного вопроса на стадии исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТЕА – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова