Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами, возвратить истцу.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, к мировому судье, с соблюдением правил подсудности.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (****) от 06.11.2014 в сумме 236 358,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 564 руб.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.02.2018 указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ ) ставит вопрос об отмене определения судьи, и решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Указывает, что ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО, который возвращен по причине необходимости подачи судебного приказа либо предоставления определения об отмене ранее вынесенного приказа.

Между тем исполнить определение суда не возможно, поскольку, в качестве единственного подтверждения задолженности истец ссылается на банковскую выписку, денежные средства расходовались с кредитной карты ответчиком, однако, конкурсному управляющему от временной администрации данные документы не передавались.

Таким образом, поскольку истец не имеет полного перечня документов для подачи судебного приказа, а именно у истца нет кредитного договора / договора о кредитовании счёта, и иных документов получения денежных средств, а денежными средствами ответчик распоряжался с использованием банковской карты (кредитной карты ООО «Внешпромбанк»), то выводы суда, изложенные в определении не соответствуют нормам действующего законодательства – ст. 121, 122 ГПК РФ.

Кроме того истец в иске прямо указывает на недостаточность доказательств, находящихся в распоряжении ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ, что и является причиной подачи именно иска, поэтому вынесение судебного приказа невозможно.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судья первой инстанции, руководствовался ч.1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, ст. 808 ГК РФ, и исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании денежной задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, к взысканию заявлена сумма, не превышающая 500 000 руб., и при отсутствии сведений о том, что в отношении ФИО был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом истец ссылался на то, что он не имеет полного перечня документов для подачи судебного приказа, а именно у истца нет кредитного договора / договора о кредитовании счёта, и иных документов получения денежных средств. К исковому заявлению кредитный договор (****) от 06.11.2014 приложен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, так как при отсутствии документа (кредитного договора), подтверждающего заявленное требование, оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства не имелось.

Кроме того судья не обратил внимание на тот факт, что ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не являлось стороной сделки, в подтверждение которой он просит представить договор.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 февраля 2018 года отменить, возвратить исковое заявление ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

И.М. Панов

Судьи:

В.Е. Игошин

И.А. Адаев

Копия верна.

Судья

Псковского областного суда: В.Е. Игошин