Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2016 года, которым иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Б. взыскано страховое возмещение - 307288 руб., штраф - 153743 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки ущерба - 15000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., по досудебному урегулированию спора - 3000 руб., нотариальному заверению копий документов - 350 руб., по изготовлению копий документов - 300 руб., почтовые расходы - 199 руб. 01 коп.; в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в размере 6722 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «БМВ Х5» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Б., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая Б. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Оценочная компания «Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5» с учетом износа составила 307288 руб. За производство оценки истец оплатил 15000 руб.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Б. просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 307288 руб., штраф, расходы на проведение оценки - 15000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оплаты услуг представителя в судебном производстве - 15000 руб., по досудебному урегулированию спора - 5000 руб., нотариальному заверению копий документов - 350 руб., нотариальному оформлению доверенности - 1000 руб., по изготовлению копий документов - 300 руб., почтовых расходов - 199 руб. 01 коп.

Судом постановлено указанное выше решение. Выводы суда о размере страхового возмещения основаны на представленном истцом в обоснование своих требований заключении оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомашины.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие», оспаривая судебный акт, ссылается на установление размера ущерба ненадлежащим доказательством - отчетом оценщика, а не проведением судебной экспертизы, указано на получение искового материала и извещения о судебном разбирательстве после проведения заседания по делу, в котором спор разрешен по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, исследовав дополнительные (новые), признанные судом апелляционной инстанции, доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Предельный размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, применительно к спорному страховому случаю, составляет 400000 руб. (ст. 7 Федерального закона).

На основании ст. 14.1 Федерального закона в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу положений ст. 12 Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям статьи 15 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 07 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «БМВ Х5» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Б., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая 27 января 2016 года страховщик получил заявление Б. о прямом возмещении убытков. Однако ответчик страховую выплату не произвел.

По итогам самостоятельно организованной Б. независимой оценки. Стоимость восстановительного ремонта автомашиныпо заключению ООО «Оценочная компания «Юг» с учетом износа определена в сумме 307288 руб. За производство оценки истец оплатил 15000 руб.

28 июня 2016 года Б. направил в ООО СК «Согласие» претензию с приложением экспертного заключения о размере ущерба, которая получена страховой компанией 01 июля 2016 года. Однако страховщик выплату каком-либо размере не произвел.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу Б. невыплаченная сумма страхового возмещения.

При разрешении спора о взыскании страхового возмещения одним из юридически значимых обстоятельств являются определение размера причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между аварией и теми повреждениями, стоимость устранения которых подлежит возмещению страховщиком.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, при рассмотрении иска Б. суд первой инстанции вопрос о проведении экспертного исследования на обсуждение сторон не вынес, экспертиза не проведена, в качестве доказательства размера ущерба принято заключение оценщика. При этом, ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен несвоевременно, что лишило его возможности самостоятельной реализации права ходатайствовать о назначении экспертизы. В то же время, осуществляя правосудие, как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и имеет право представлять доказательства (ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая характер спорных правоотношений и доводы апелляционной жалобы ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам по делу назначено проведение автотехнической экспертизы с поручением ее проведения ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта из заявленных истцом повреждений автомобиля в результате ДТП от 07 января 2016 года могли быть образованы лишь повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера и повреждение задней декоративной насадки на глушитель, стоимость восстановительного ремонта указанных деталей транспортного средства с учетом износа определена в размере 6700 руб.

Данное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. При производстве исследования эксперты руководствовались нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве данного вида экспертизы.

Учитывая, что размер ущерба, установленный на основании судебной экспертизы, отличается от размера, установленного заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Юг», являющегося ненадлежащим доказательством по делу, решение суда в части определения, подлежащего взысканию с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит изменению с уменьшением размера данного вида взыскания с 307288 руб. до 6700 руб.

Соответственно, с изменением размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК «Согласие», подлежит изменению размер взыскиваемого в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя: с 153743 руб. до 3350 руб.

По смыслу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменяя решение суда первой инстанции перераспределить судебные расходы по делу.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из государственной пошлины, затрат на оплату экспертизы, иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку иск Б. удовлетворен частично, на сумму имущественных требований (страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта и затрат на производство оценки ущерба) 21700 руб., что составляет 6,7% от данных заявленных требований, в таком же соотношении подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные издержки и распределение между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что в связи с необходимостью взыскания страхового возмещения Б. затратил на отправку двух досудебных заявлений страховщику 199 руб. 01 коп. (л.д. 8, 37), нотариально засвидетельствовал копию свидетельства о регистрации транспортного средства, за что оплатил 100 руб. (л.д. 13). Требования Б. о возмещении ему расходов на нотариальное удостоверение копий документов в сумме свыше 100 руб. и еще 300 руб. – за изготовление самих копий документов доказательствами не подтверждаются.

Также не подтверждено доказательствами оплата истцом заявленных ко взысканию в размере 5000 рублей и взысканных судом в размере 3000 рублей расходов на оказание услуг по досудебному урегулированию спора.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному 20 января 2016 года между истцом и ООО «Юридическая Компания «Артель», в состав юридических услуг включены действия представителя как по досудебному, так и судебному урегулированию спора. Общая сумма услуг составила 15000 рублей, которые оплачены Б. (л.д. 35, 36).

Таким образом, Б. имеет право на возмещение ООО «СК «Согласие» понесенных им почтовых расходов в сумме 13 руб. 34 коп. (6,7% от 199 руб. 01 коп.), расходов на нотариальное удостоверение копии документа – 6 руб. 70 коп. (6,7% от 100 руб.), расходов на оказание юридических услуг – 1005 руб. (6,7% от 15000 руб.).

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Б. издержек по оплате услуг представителя, нотариальному заверению копий документов и почтовых расходов подлежит изменению, с уменьшением взысканных сумм: по оплате услуг представителя – с 6000 руб. до 1005 руб., по нотариальному заверению копий документов – с 350 руб. до 6 руб. 70 коп., по почтовым расходам – с 199 руб. 01 коп. до 13 руб. 34 коп. Также решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Б. издержек по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 руб., на изготовление копий документов в сумме 300 руб., принятию в указанной части нового решения об отказе в возмещении данных затрат, как не подтвержденных истцом.

Стоимость проведенной по делу ООО «Центр судебных экспертиз» судебной автотехнической экспертизы составляет 21000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию со сторон также пропорционально удовлетворенным требований: с ООО СК «Согласие» - 1407 руб., с Б. - 19593 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С уменьшением размера взыскания с ООО СК «Согласие», исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, изменению подлежит сумма государственной пошлины для данного ответчика: с 6722 руб. 88 коп. до 700 руб. (300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 400 руб. – за требования имущественного характера о взыскании страхового возмещения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2016 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Б. страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по нотариальному заверению копий документов, снизив суммы страхового возмещения с 307288 рублей до 6700 (шести тысяч семиста) рублей, штрафа – с 153743 рублей 50 копеек до 3350 (трех тысяч трехсот пятидесяти) рублей, по оплате услуг представителя – с 6000 рублей до 1005 (одной тысячи пяти) рублей, по нотариальному заверению копий документов – с 350 рублей до 6 (шести) рублей 70 копеек, по почтовым расходам – с 199 рублей 01 копейки до 13 (тринадцати) рублей 34 копеек.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2016 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Б. расходов по досудебному урегулированию спора и изготовлению копий документов, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2016 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, снизив ее размер с 6722 рублей 88 копеек до 700 (семиста) рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» расходы по производству экспертизы: с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - 1407 (одна тысяча четыреста семь) рублей, с Б. - 19593 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Председательствующий судья:

Судьи: