Апелляционное определение № 33-8351 от 28.07.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Андреева А.А.

Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-8351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. материал

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2015 года

по заявлению ФИО1 к МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Таштагольского муниципального района» о признании факта награждения ведомственной наградой МО СССР - «Отличник Советской Армии» и о возложении обязанности на УСЗН администрации Таштагольского муниципального района направить документы на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Таштагольского муниципального района» о признании факта награждения ведомственной наградой МО СССР - «Отличник Советской Армии» и о возложении обязанности на УСЗН администрации Таштагольского муниципального района направить документы на присвоение звания «Ветеран труда».

Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Таштагольского муниципального района» о признании факта награждения ведомственной наградой МО СССР - «Отличник Советской Армии» и обязывании УСЗН администрации Таштагольского муниципального района направить документы на присвоение звания «Ветеран труда» оставить без движения, предоставив заявителю срок до 19 июня 2015 года для выполнения требований ст. 131 ГПК РФ

Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2015 года постановлено:

Заявление ФИО1 к МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Таштагольского муниципального района» о признании факта награждения ведомственной наградой МО СССР - «Отличник Советской Армии» и обязывании УСЗН администрации Таштагольского муниципального района направить документы на присвоение звания «Ветеран труда», возвратить лицу, его подавшему.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 19.06.2015 года отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что указанное определение ограничивает его доступ к правосудию.

Указывает, что во исполнение определения от 08.06.2015г им 11.06.2015 года было представлено в суд заявление об установлении факта награждения ведомственной наградой с приложением необходимых документов, подтверждающих невозможность в ином порядке подтвердить данный факт.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 08.06.2015 г. об оставлении без движения заявления ФИО1

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из определения судьи от 08 июня 2015 года, основанием для оставления без движения искового заявления ФИО1 явилось его несоответствие требованиям ст.131 ГПК РФ, так как «ФИО1 обратился с заявлением об установлении юридического факта и одновременно с исковым требованиями, в связи с чем, истцу следует определиться с каким заявлением он будет обращаться в порядке особого производства или искового производства».

Во исполнение определения судьи от 08.06.2015 года об оставлении заявления без движения ФИО1 представил в суд заявление об установлении юридического факта награждения ведомственной наградой.

Основанием для возвращения заявления в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ послужило то, что заявитель в нарушение ст.265 ГПК РФ не указал в заявлении, почему в ином порядке он не может получить документ, что награда является ведомственной, почему для этого необходимо установить юридический факт.

Указанные судьей обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении указаний судьи, изложенных в определении от 08.06.2015г., поскольку они не являлись основанием для оставления первоначального заявления без движения, а потому не могут являться основанием для возвращения заявления по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Учитывая, что определение судьи постановлено без учета вышеуказанных норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Таштагольский городской суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-8351