Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Румянцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 21 декабря 2022 года о передаче дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просит признать за ФИО2 право на оформление технического плана и иных необходимых документов для постановки на кадастровый учет, а также право на обращение с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», д. Перекюля, с кадастровым номером: 47:14:0609001:30, в отсутствие совместных заявлений от иных долевых собственников названного недвижимого имущества

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – в связи с выводом о его принятии к производству с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя подсудность дела, суд исходил из правил об исключительной подсудности, установленных ч. 1 ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом суд пришел к выводу, что настоящие исковые требования вытекают из наследства и связаны с правами на недвижимое имущество, а именно, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», д. Перюкля, в свою очередь данный иск предъявлен по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 2, 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о признании ее права на оформление технического плана и иных необходимых документов для постановки на кадастровый учет дома, права государственной регистрации права на дом. Истец указывает, что при жизни ее супруга (умер 30.01.2021) дом не был поставлен государственный технический и кадастровый учет, право собственности наследодателя на объект недвижимости не зарегистрировано. Ссылаясь на положения п.4.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым предусмотрено обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на объект недвижимости всех лиц, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность, истец указывает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 (наследники) отказываются обратиться с совместным заявлением к кадастровому инженеру для оформления технического плана спорного жилого дома, а также в Управление Росреестра по Ленинградской области о государственном кадастровом учете спорного жилого дома, тем самым лишая ФИО2 возможности оформить свое право общей долевой собственности на жилой дом.

Правила об исключительной подсудности на заявленные требования, исходя из того, какие требования заявлены истицей (признать за ней право на оформление технического плана и иных необходимых документов для постановки на кадастровый учет, а также право на обращение с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на дом), не распространяются, в связи с чем, данный иск, учитывая основание и предмет, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика (одного из ответчиков), который относится к территориальной юрисдикции Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года отменить, возвратить настоящее дело в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья: