Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 апреля 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 В,В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ФИО6 (представителя ФИО4) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ФИО7 и её представителя ФИО8,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ФИО7 был заключен договор подряда о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому был судебный спор и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

«1. Истец ФИО4 (далее - Истец) отказывается от исковых требований от взыскания с ответчика денежной суммы в размере 45043 (сорок пять тысяч сорок три) рубля, почтовых, расходов 67 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, 1000 рублей.

2. Ответчик ФИО7 (далее - Ответчик) обязуется оформить нотариальную доверенность на право представления ее интересов по взысканию денежной суммы в размере 308 096 (триста восемь тысяч девяносто шесть) рублей по определению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение мирового соглашения, заключенного между ФИО7 и ФИО2 на ФИО4, с правом передоверия, и с правом получения денежных средств в размере 308 096 (триста восемь тысяч девяносто шесть) рублей, из которых ФИО4 (истец) имеет право оставить себе вознаграждение 14% от полученной с должника ООО ТД «<данные изъяты>» суммы.

3. ФИО7 обязуется не препятствовать ФИО4 в этом: предоставлять ФИО4 и его представителю исполнительные документы о взыскании с ООО ТД «<данные изъяты>» долга, прочие необходимые для этого документы.»

Согласно мировому соглашению, утвержденному судом, вознаграждение истца ФИО4 в случае исполнения обязательств составило 43 133 руб.44 коп. (14% от 308 096 руб.).

Несмотря на заключенное мировое соглашение в суде, ответчик ФИО7 свои обязательства по нему не исполняла длительное время.

Так, ответчик не представила истцу нотариальную доверенность, а также не передала необходимые исполнительные документы о взыскании с ООО ТД «<данные изъяты>» долга в пользу взыскателя ФИО7

Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику по исполнению определения суда, но данные претензии остались без ответа.

Истец неоднократно обращался в мировой суд за исполнительным листом, но ему не выписывали; при обращении в письменном виде истцу был выдан исполнительный лист, но по истечении трех лет. Истец пытался восстановить срок на подачу исполнительного документа, но ему отказано

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для принудительного исполнения мирового соглашения.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., в возбуждении исполнительно производства отказано в связи с пропуском трёхгодичного срока.

Исполнительное производство не возбуждено, и не исполнено мировое соглашение.

Истцом было подано заявление в мировой суд об индексации присужденных сумм по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. - истцу отказано в индексации.

Неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик причинила истцу убытки в общем размере 43 133,44 руб., с которых проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 514,09 руб. (43 133,44 руб. х 8,25% / 360 дн. х (6 дней + 30 дней х 42 месяцев.)

Истец просил суд взыскать с ФИО7:

- убытки - 43 133 руб. 44 коп,

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 514,09 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 869 руб. и почтовые расходы - 52,50 руб.

Ответчик ФИО7 и ее представитель иск не признали, утверждая, что пропущен срок исковой давности обращения истца в суд с данными требованиями; ответчик ФИО7 не подписывала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. по другому делу в Волжском районном суде; у ФИО7 нет никаких обязательств перед истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательство имеет место, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (п.1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации(п.2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом(п.3).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы(п.4).

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом(п.5).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истцом представлена надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка № №<адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

согласно которому, судом утверждено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО4 и ФИО7 по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере 45 043 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., почтовых расходов - 67 рублей, оплаты услуг представителя - 10 000 рублей, компенсации морального вреда - 1 000 руб.

Так, определением мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено следующее мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО7 по условиям которого:

«1. Истец ФИО4 (далее - Истец) отказывается от исковых требований от взыскания с ответчика денежной суммы в размере 45043 (сорок пять тысяч сорок три) рубля, почтовых расходов 67 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

3. ФИО7 обязуется не препятствовать ФИО4 этом: предоставлять ФИО4 и его представителю исполнительные документы о взыскании с ООО ТД «<данные изъяты>» долга, прочие необходимые для этого документы. Гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных сумм производством прекращено.»

Определение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, оно не отменено, в том числе по основаниям того, что ответчик ФИО7 не подписывала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и другое мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, доводы ФИО7 о том, что она не подписывала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и вышеуказанное другое мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. - не являются основанием для отмены настоящего обжалуемого решения суда.

Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, оно не отменено, в связи с чем, оно обязательно к исполнению на территории РФ.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ были установлены гражданские права и обязанности ФИО4 и ФИО7

Стороны не оспаривают, что добровольно ФИО7 до настоящего времени не исполнила условия мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае неисполнения сторонами судебного постановления, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО4 получен исполнительный лист для принудительного исполнения определения ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского арйона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - ФИО4 отказано в возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №<адрес>ФИО1. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., так как истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д10).

Таким образом, исполнительное производство по определению от ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 33 Постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд правильно признал, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и процентов следует отказать, так как истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьёй 13 ГПК РФ и без уважительной причины пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы стороны истца о том, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок его исполнения, поэтому срок исполнения определении от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 года, после которых начинается исчисление трёхгодичного срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Так, данные доводы истца основаны на неправильном толковании норм закона, согласно которым определение от ДД.ММ.ГГГГ. не является сделкой или договором, а является судебным постановлением, в отношении которого предусмотрен трёхгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком не заключалось иных договоров либо других сделок, из которых бы возникли обязательства, предусмотренные статьёй 307 ГК РФ, в связи с чем, суд правильно признал, что не имеется правовых оснований для взыскания убытков и процентов с ФИО7

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайство представителя ответчика ФИО7 в суде апелляционной инстанции о вынесении частного определения в отношении мирового судьи судебного участка № №<адрес>ФИО1 вынесшей определение от ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.

По мнению стороны ответчика, является основанием для вынесения частного определения в отношении мирового судьи ФИО1. по тем основаниям, что в рамках другого дела (в котором вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствует определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения, а ФИО7 не подписывала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и не имеется такого юридического лица, как ООО ТД «<данные изъяты> с которым ФИО7 (как взыскатель) не имела никаких договорных и иных отношений, исполнительного производства не имелось.

В рамках настоящего дела, в суде апелляционной инстанции не проверяется законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № №<адрес>ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 226 ГПК РФ, суд (при наличии оснований) вправе выносить частные определения лишь при проверке законности и обоснованности в отношении определения мирового судьи судебного участка № №<адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия, предусмотренные нормами ГПК РФ, проверять судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которое не является предметом обжалования в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела имеется надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), которое не отменено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: