Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «ЗауралОптТорг» о признании торгов недействительными, признании недействительными протоколов, связанных с проведением торгов и применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов по продаже заложенного недвижимого имущества по адресу: РБ, <...>, об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом провести торги по продаже заложенного недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и восстановить его право на участие в торгах, мотивируя тем, что информация о проведении торгов не размещалась надлежащим образом на сайтах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, что является существенным нарушением. Объекты заложенного недвижимого имущества находятся в г. Сибай РБ, но в нарушении действующего законодательства организатор торгов по собственной инициативе объявил прием заявок в г. Москве. Согласно информационному сообщению подача заявок, заключение договора о задатке осуществляется по рабочим дням с 11.00 часов до 15.00 часов по адресу: <...>. Получить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке, а также документацией, характеризующей выставленное на торги имущество также возможно только в г. Москве. 11 апреля 2012 года истец по адресу приема заявок в гостинице «Звездная» с трудом нашел офис организатора торгов и заключил договор о задатке № 2996/1, однако он засомневался в полномочиях организатора торгов и задаток не уплатил. Организатор торгов не принял у него заявку на участие в торгах, что также, по его мнению, являются незаконным.

В судебном заседании от 18 февраля 2013 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил признать недействительными торги по продаже заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <...>, назначенные на 16 апреля 2012 года в 11:00 часов организатором торгов ООО «Открытые решения»; признать недействительным протокол № 2 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 12 апреля 2012 года, признать недействительным протокол № 3 о признании торгов несостоявшимися от 16апреля 2012 года, признать недействительными повторные торги по продаже заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <...>, назначенные на 24 мая 2012 года в 11:00 часов организатором торгов ООО «Открытые решения», признать недействительным протокол хода и определения победителя торгов от 24 мая 2012 года по продаже заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <...>, вынесенный комиссией ООО «Открытые решения»; признать недействительным протокол о результатах торгов от 24 мая 2012 года по продаже заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <...>, вынесенный комиссией ООО «Открытые решения», применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, а именно: обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возвратить победителю торгов ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс» денежные средства в размере 22 133 945 руб. 20 коп., обязать ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс» возвратить Федеральному агентству управления государственным имуществом заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, <...>.

В судебном заседании от 15 марта 2013 года ФИО1 было представлено дополнение к иску о признании торгов недействительными, указывая на то, что представленный ответчиком, а также ООО «Открытые решения» государственный контракт, заключенный между ФАУГИ и ООО «Открытые решения», не подписан ни с одной стороны, то есть, является незаключенным. Таким образом, ООО «Открытые решения» не имело право проводить торги по реализации заложенного имущества, так как таким правом обладают лишь специализированные организации, то есть организации, отобранные в установленном порядке на основе конкурса.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности вынесенного решения, указывая на то, что суд необоснованно посчитал ФИО1 ненадлежащим истцом. По мнению подателя жалобы, ООО «Открытые решения» не имело право проводить торги по соответствующему виду имущества ввиду того, что полномочия организатора торгов на реализацию арестованного имущества отсутствуют. Организатор торгов нарушил порядок проведения торгов, при проведении оспариваемых торгов создал для претендентов не предусмотренные законом преимущественные условия для участия в торгах, поскольку освободил их от представления обязательных документов. Кроме того, информация о проведении торгов на сайте УФССП по РБ не размещалась, ООО «Открытые решения», ФАУГИ опубликовали информацию на своих сайтах, в которых содержаться только сведения о наименовании имущества, месте его нахождения, его цене и дате проведении торгов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, а также выслушав ФИО2, представляющего ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс», то есть общество выигравшее оспариваемые торги, ФИО3, представляющую взыскателя ЗАО ИКС 5 Недвижимость» возражавших относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статьей 448 ГК РФ установлены положения об организации и порядке проведения торгов.

В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из ст. 90 указанного закона следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2011 года исковые требования ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» удовлетворены частично, с ООО «Октябрьский городской рынок» в пользу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» взыскано 25 781 112 руб. авансового платежа, 2 492 841 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами путем обращения взыскания на заложенное имущество ОАО «Сибайский оптово-торговый комплекс» по договору ипотеки от 30 июля 2008 года.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, Сибайским отделом УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на заложенное имущество наложен арест.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Сибайского ГОСП УФССП по РБ от 23 декабря 2011 года арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов Территориальным Управлением Росимущества в Республике Башкортостан.

В газете «Республика Башкортостан» №54 (26144) от 21 марта 2012 года было опубликовано информационное сообщение о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице ООО «Открытые Решения» (организатор торгов) проводит торги по продаже заложенного недвижимого имущества: ряда нежилых зданий по адресу: РБ, <...> и право аренды земельного участка, общей площадью 63573 кв.м, кадастровый номер: 02:61:01:1301:2578, по этому же адресу. Начальная цена имущества на торгах составляет 25781 112 руб. Задаток на участие в торгах составляет 1 289 055 руб. 60 коп. Шаг аукциона 300 000 руб. 00 коп. Окончательный срок приема заявок - в 11.00 часов ... года Торги состоятся 16 апреля 2012 года в 11 часов 00 минут по местному времени, по адресу: РБ, <...>.

12 апреля 2012 года был составлен протокол окончания приема и регистрации заявок из которого следует, что на момент окончания приема заявок (11 часов 00 минут 12 апреля 2012 года) заявки на участие в торгах отсутствуют, отозванные заявки отсутствуют, отказов в приеме заявок не было.

Ввиду того что в адрес организатора торгов не поступило ни одной заявки, торги, сообщение о которых было опубликовано в газете «Республика Башкортостан» №54 (26144) от 21 марта 2012 года в указанную дату, то есть 16 апреля 2012 года, не проводились и на основании протокола от 16 апреля 2012 года они были признаны несостоявшимися.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 92 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество реализовывалось в ходе исполнительного производства №29198/11/13/02, судебным приставом исполнителем 18 апреля 2012 года было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% для реализации его на повторных торгах.

Впоследствии организатором торгов в газете «Республика Башкортостан» №83 (26173) от 28 апреля 2012 года повторно было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества. Начальная цена 21 913 945 руб. 20 коп. Задаток на участие в торгах составляет 1 095 697 руб. 26 коп. Шаг аукциона 220 000 руб. Окончательный срок приема заявок - в 11.00 часов 18 мая 2012 года. Торги состоятся 24 мая 2012 года в 11 часов 00 минут по местному времени, по адресу: РБ, <...>.

На основании указанного сообщения ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс» подало заявку на участие в торгах, назначенных на 24 мая 2012 года, а также на участие в торгах была подана заявка от ООО «Гранд».

В результате проведенных торгов от 24 мая 2012 года ООО «ЗауралОптТорг» было признано победителем торгов, что зафиксировано в протоколе от 24 мая 2012 года.

01 июня 2012 года с победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества. В настоящее время переход права собственности на вышеуказанные нежилые здания зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Довод апелляционной жалобы о том, что прием заявок должен осуществляться по месту нахождения имущества, а не в г. Москве является несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, то есть, определено только место проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества.

Таким образом, действующим законодательством определено только место продажи арестованного имущества, при этом место приема заявок законодателем не определено, в связи с чем, организатор торгов вправе был принимать заявки в г. Москве.

Более того, как правильно на то указано в решении суда, данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание также в силу того, что истец прибыл в г. Москву, находился в офисе «Открытые решения», заключил договор о задатке, то есть, тем самым подтверждается, что никаких препятствий к подаче заявки у потенциальных покупателей не возникло, ничьи права, в том числе ФИО1, не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия организатора торгов, выразившиеся в непринятии заявки на участие в торгах, являются незаконными, судебная коллегия не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что истцу было отказано в приеме заявки на участие в торгах, что организатор торгов каким-либо образом препятствовал к участию в торгах ФИО1

Кроме того, исходя из положений п.4 ст.448 ГК РФ и п.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В информационном сообщении указано, что претендент не допускается к участию в торгах, если не подтверждается поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Согласно п. 2.1 договора о задатке № 2996/2 от 11 апреля 2012 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Открытые решения», задаток должен быть внесен заявителем на счет не позднее даты окончания приема заявок, 12 апреля 2012 года, и считается внесенным с даты поступления задатка на указанный счет.

В случае не поступления суммы задатка в установленный срок обязательства заявителя по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае заявитель к участию в торгах не допускается.

Судом было установлено, что ФИО1 вообще не оплачивал сумму задатка и не предпринимал меры по внесению задатка на счет организатора торгов, т.е. он не выполнил требования ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и информационного сообщения о реализации недвижимого имущества, договора о задатке.

Таким образом, ФИО1 не мог быть допущен к участию в торгах, истец ненадлежащим образом выполнил условия подачи заявки на участие в торгах, не совершил всех действий, необходимых для приобретения статуса участника оспариваемых торгов.

Ссылка подателя жалобы на то, что торги, проведенные организатором торгов, противоречат антимонопольному законодательству является несостоятельной.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 3 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Исходя из анализа данных норм права следует, что торги могут быть признаны недействительными при наличии совокупности двух условий: торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица и при нарушении процедуры проведения торгов. При этом порядок проведения торгов регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Следовательно, Федеральный закон о «О защите конкуренции» не регулирует порядок и процедуру проведения торгов и ссылка истца на данную норму права несостоятельна.

Более того, истцом не представлено доказательств обращения его в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на действия организатора торгов, не представлено решение о том, что организатор торгов признан нарушившим нормы Федерального закона «О защите конкуренции».

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гранд» и ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс» усматривается, что на момент проведения первоначальных повторных торгов аффилированности участников не было.

В период с 14 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года учредителем и руководителем ООО «Зауральский оптово-торговый комплекс» (т.е. в период проведения всех торгов) являлся ФИО4, он же и подписывал протокол хода и определения победителя торгов от 24 мая 2012 года. Учредителями же ООО «Гранд» с момента создания Общества являются ФИО5 и ФИО6, директором - ФИО7 (директор управляющей компании «Аструм»).

Как следует из уточненного искового заявления, ФИО1 оспаривает торги, назначенные на 16 апреля 2012 года, которые признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Следовательно, как верно указал суд в своем решении, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

Согласно п. 13 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок № 3 от 16 апреля 2012 года, торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истцом не подтверждено то обстоятельство, что он является лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах. ФИО1 не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, не подавал заявку на участие в повторных торгах, то есть ФИО1 не предпринимал вообще никаких действий, чтобы стать участником повторных торгов.

Исходя из вышеизложенного, права и законные интересы ФИО1 как потенциального покупателя при проведении торгов не нарушены, поскольку истец не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, а также не является лицом, которому отказано в участии в торгах. То есть, удовлетворение данного искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных интересов, что противоречит нормам материального и процессуального права. (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2012 г. по делу№ВАС-16567/12).

Имеющаяся в жалобе ссылка об отсутствии у ООО «Открытые решения» полномочий на осуществление реализации арестованного имущества являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО «Открытые решения» надлежащим образом был подписан государственный контракт №К12-19/51 от 31 января 2012 года, который является документом, подтверждающим правомочность ООО «Открытые решения» на подписание договора купли-продажи с покупателем зданий.

Следовательно, ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ООО «Открытые решения» не имело права проводить торги по реализации заложенного имущества и подписывать договор является необоснованной.

Кроме того, как верно установлено судом, государственный контракт между Росимущество и ООО «Открытые решения» заключался в порядке ст. 41.12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. в электронной форме, при которой обмен указанными документами законом не предусмотрен.

В соответствии с приказом ФАС России от 23 декабря 2009 года № 863 проведение проверок и рассмотрение жалоб на действия (бездействие) операторов электронных площадок, в том числе связанных с аккредитацией участников размещения заказом на электронных площадках, осуществляются исключительно в центральном аппарате ФАС. Доказательств наличия и рассмотрения такой жалобы истцом, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка ФИО1 на нарушение при проведении торгов требований ч. 5 ст. 447 ГК РФ, заключающееся в отсутствии торгов на первом шаге аукциона, несостоятельна, поскольку ... года на торгах участвовало два участника, один из которых ООО «Гранд» на первом шаге аукциона, высказал свою позицию, не поддержав первоначальную цену, что не свидетельствует о нарушении требований ФЗ «О защите конкуренции».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья В.С. Чернов