Гражданский кодекс часть 1

_рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2., ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 мая 2014 года

по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в 2004 году они приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, в котором 22.09.2010 года был установлен новый контрольный электросчётчик типа ЭСО-07М № 090714 класса точности 1, приобретённый у ОАО «Кузбассэнергосбыт» и опломбированный представителями ООО «Горэлектросеть».

С этого времени и до замены 07.03.2013 года данного контрольного электросчётчика оплата за потреблённую электроэнергию осуществлялась ими по показаниям данного счётчика.

Приблизительно в июне 2012 года в их отсутствие и без предупреждения о выполнении соответствующих работ на границе потребительской электросети их дома работниками ООО «Горэлектросеть» был установлен расчётный счётчик типа РиМ-109.01 № 918355.

Однако им неизвестно, был ли опломбирован счётчик типа РиМ-109.01 № 918355 и насколько корректно были зафиксированы его первичные показания при установке. Договор на установку этого счётчика с ними не заключался.

В сентябре 2012 года ФИО1 по своей невнимательности подписала Акт приёмки электросчётчика от 07.06.2012 года, предоставленный ей для подписания на улице контролёром ООО «Горэлектросеть».

До сентября 2012 года включительно ежемесячные показания потребления электроэнергии по контрольному счётчику типа ЭСО-07М № 090714, расположенному в доме, и по расчётному счётчику типа РиМ-109.01 № 918355, установленному на улице, совпадали, оба учётных прибора относились к одному классу точности - 1 (один), что теоретически должно исключать существенные погрешности и расхождения в показаниях этих двух приборов.

Однако с октября 2012 года уличный расчётный электросчётчик стал завышать показания потреблённой электроэнергии в несколько раз по сравнению с домашним контрольным счётчиком, а начисление за потреблённую электроэнергию осуществлялось ответчиком ОАО «Кузбассэнергосбыт» по некорректным завышенным показаниям уличного электросчётчика.

Контролировать показания установленного на улице ООО «Горэлектросеть» электросчётчика РиМ-109.01 № 918355 они не имели возможности, поскольку ответчик не обеспечил их специальным дистанционным электропультом, предназначенным для считывания показаний счетчика, а сам учётный электросчетчик работники ООО «Горэлектросеть» закрепили на опорном столбе на высоте не менее 3-х метров.

В марте 2013 года по предложению представителя ООО «Горэлектросеть» они приобрели у ОАО «Кузбассэнергосбыт» проверенный новый электросчётчик типа СЕ101 № 007791059011245 класса точности 1, который был установлен в доме по <адрес> и опломбирован представителями ООО «Горэлектросеть» 07.03.2013 года.

В день опломбировки контрольного счётчика для проверки точности работы расчётного электросчётчика типа РиМ-109.01 № 918355 ООО «Горэлектросеть» был установлен дублирующий электросчётчик типа РиМ-109.01 № 904084, что отражено в акте ООО «Горэлектросеть» от 07.03.2013 г., для последующей сверки показаний. В акте были зафиксированы показания контрольного электросчётчика - 00036 кВтч, расчётного электросчётчика- 19 322, 19 кВтч и дублирующего электросчётчика - 102, 94 кВтч.

27.03.2013 года представителями ООО «Горэлектросеть» были отражены в соответствующем акте следующие показания счётчиков, установленных на границе потребительской электросети и в доме по пер. l-ый Андреевский, 17: контрольного электросчётчика - 00781,8 кВтч, расчётного электросчётчика -20080, 2 кВтч и дублирующего электросчётчика - 858, 1 кВтч.

По данным контрольного электросчётчика потребление электроэнергии за двадцать дней марта 2013 года составило 745,8 кВтч, расчётного - 758,01 кВтч, дублирующего - 755,16 кВтч. Погрешность показаний расчётного электросчётчика только за 20 дней составила около 3-х кВтч по сравнению с дублирующим электросчетчиком и более 12-ти кВтч по сравнению с контрольным электросчётчиком, что однозначно свидетельствует о нарушении нормальных эксплуатационных характеристик расчётного электросчётчика и его непригодности для производства замеров объёма потребляемой электроэнергии.

Несмотря на явные доказательства негодности прибора РиМ-109.01 № 918355, ООО «Горэлектросеть» до настоящего времени продолжает передавать в ОАО «Кузбассэнергосбыт» несоответствующие действительному объёму завышенные показания расхода ими электроэнергии по данным прибора РиМ-109.01 № 918355, а ОАО «Кузбассэнергосбыт», в свою очередь, требует с них оплаты за услуги энергоснабжения в объёме, который реально ими не был предоставлен, то есть, по завышенным показателям прибора РиМ-109.01 № 918355.

Между тем, наличие двух контрольных приборов учёта электроэнергии - на улице и в доме потребителей - не регламентируется никакими нормативными актами.

Расхождения в показаниях учётных электроприборов и отсутствие доступа к контролю за показаниями прибора РиМ-109.01 № 918355 явились поводом для их многочисленных обращений и жалоб в ОАО «Кузбассэнергосбыт», в администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка, прокуратуру Куйбышевского района, ГЖИ Кемеровской области в г. Новокузнецке, в результате чего они подверглись многочисленным, в том числе унизительным проверкам со стороны ООО «Горэлектросеть» на предмет несанкционированного подключения к электросети, однако никаких нарушений с их стороны выявлено не было.

Считают, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» необоснованно требует от них погашения несуществующей задолженности по оплате за электроэнергию по завышенным показателям прибора РиМ-109.01 № 918355.

Причиненный им со стороны ООО «Горэлектросеть» моральный вред они оценивают в <данные изъяты>..

С учетом уточнения иска просят обязать ОАО «Кузбассэнергосбыт» произвести перерасчёт потребляемой электроэнергии жильцами <адрес> за период с 01.09.2012 года по 28.02.2014 года на основании показаний домашних приборов учета: № ЭСО-07М № 090714 с 01.09.2012 года по 07.03.2013 года и СЕ101 № 007791059011245 с 07.03.2013 года по 28.02.2014 года; обязать ОАО «Кузбассэнергосбыт» считать в дальнейшем расчетным прибором учета домашний счетчик типа СЕ 101 № 007791059011245, а прибор учета РИМ-109 считать контрольным; взыскать с ООО «Горэлектросеть» моральный вред в размере <данные изъяты>.; считать акт приемки электросчетчика и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2012 года недействительными (л.д.57, т.2).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3, представители ответчика ООО «Горэлекторосеть» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Решением суда от 28 мая 2014 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, указывая на то, что суд не учел, что ответчиками не представлено доказательств исправности прибора учета электроэнергии - счетчика типа РиМ-109.01№ 918355 в период 2012-2013 годов и его допуска к эксплуатации на территории РФ в качестве средства измерения. Свидетельство о поверке прибора от 24 мая 2014 года не может являться доказательством исправности прибора за прошедшее время. Свидетельство о поверке прибора от 07.02.2012 года суду не представлено. Считают, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил подлежащие применению нормы материального права.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО «Горэлектросеть».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3, представителя ООО «Горэлекторосеть» ФИО4, считавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 80 названных Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 1.7 которого предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с п. 2.1 Порядка проведения поверки средств измерений средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

Согласно п. 2.4 Порядка проведения поверки средств измерений первичную поверку органы Государственной метрологической службы могут производить на контрольно - поверочных пунктах, организуемых юридическими лицами, выпускающими и ремонтирующими средства измерений.

В соответствии с п. 2.5 Порядка периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителен электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 150 Основных положений, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками жилых домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Гражданин - собственник жилого дома оплачивают установленные приборы учета с учетом положений части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 157 Основных положений контрольным прибором учета является прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Суд установил, что ФИО1, ФИО9, ФИО10 являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-26, т.1).

Указанный жилой дом имеет технологическое присоединение к электрическим сетям.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации установлена на изоляторах опоры ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес>, что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2012 года, составленном ООО «Горэлектросеть» и подписанном владельцем энергоустановки ФИО1 (л.д.5, т. 2).

07.06.2012 года потребителем ФИО1 с одной стороны и представителями ООО «Горэлектросеть» с другой стороны подписан акт приемки электросчетчика, в котором указано, что расчетным учетом электроэнергии является электросчетчик типа РиМ 109.01 заводской № 918355, установленный на опоре ВЛ - 0,4 кВ. после изоляторов ввода от опоры дома по адресу: <адрес>. Прибор учета работает верно, пломба госповерителя присутствует. Контрольным учетом электроэнергии является счетчик ЭСО 0,7 М № 0907714 с датой госповерки 2010 года, место его установки - в доме (л.д.6, т.2).

Из паспорта счетчика электрической энергии однофазного статического РиМ 109.1, заводской номер 918355, следует, что предприятие-изготовитель произвело его государственную поверку 07.02.2012 года, которая засвидетельствовала его исправность и соответствие измерений, которые производит прибор, максимальной погрешностью в 1 процент, что соответствует классу точности 1,0. Счетчик размещается непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту и исключает возможность скрытого подключения нагрузки. Условия эксплуатации — на открытом воздухе при температуре окружающего воздуха от минус 40 до 55 градусов Цельсия. Счетчик соответствует ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005. Межповерочный интервал счетчика составляет 16 лет, т.е. следующая государственная поверка счетчика должна состояться только в 2028 году (л.д.3-4, т.2).

По ходатайству истцов по делу была проведена государственная поверка счетчика электрической энергии Рим 109.01 № 918355, в результате которой установлено, что счетчик электрической энергии однофазный статический Рим 109.01 (№ 918355) соответствует метрологическим характеристикам, указанным в описании типа средства измерений, внесенного в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений за номером 45049-10.

С 22.09.2010 года до 06.03.2013 года в жилом доме по <адрес> был установлен прибор учета потребления энергии типа ЭСО 0,7 М № 0907714, что подтверждается актом от 22.09.2010 года (л.д. 13, т.1).

При проверке прибора была установлена его неисправность - торможение счетного механизма, в связи с чем указанный прибор был демонтирован и установлен новый прибор типа СЕ 101 № 007791059011245, что подтверждается соответствующими актами от 06.03.2013 года и 07.03.2013 года (л.д.64, т.1).

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что поверку счетчика ЭСО 0,7 М № 0907714 она не производила, приобрела в ООО «Горэлектросеть» новый счетчик СЕ 101 № 007791059011245, классом точности 1, который был установлен в доме сотрудниками ООО «Горэлектросеть» 07.03.2013 года. В настоящее время демонтированный счетчик ЭСО 0,7 М № 0907714 утрачен.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта приемки электросчетчика и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2012 года, о возложении обязанности на ОАО «Кузбассэнергосбыт» считать расчетным прибором электросчетчик типа СЕ 101 № 007791059011245, контрольным прибором учета - электросчетчик типа РиМ 109.01 заводской № 918355 и произвести перерасчет потребляемой электроэнергии за период с 01.09.2012 года по 28.02.2014 года на основании показаний домашних приборов учета: № ЭСО-07М № 090714 с 01.09.2012 года по 07.03.2013 года и СЕ101 № 007791059011245 с 07.03.2013 года по 28.02.2014 года.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, первичная государственная поверка электросчетчика типа РиМ-109.01№ 918355 проведена 07.02.2012 года предприятием-изготовителем, электросчетчик признан исправным и межповерочный интервал - 16 лет, установленный для данного типа прибора учета, не истек (абз. 2 п. 155 Основных положений).

Кроме того, исправность данного электросчетчика подтверждена также свидетельством о поверке от 26.05.2014 года, действительным до 26.05.2030 года (л.д.81, т.2), выданным по результатам проведенной по ходатайству истцов государственной поверки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих исправность прибора учета электроэнергии - счетчика типа РиМ-109.01№ 918355 в период 2012-2013 годов и его допуск к эксплуатации на территории РФ в качестве средства измерения, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

То обстоятельство, что суду не было представлено свидетельство о поверке данного прибора от 07.02.2012 года, само по себе не свидетельствует о неисправности электросчетчика типа РиМ-109.01№ 918355 в период 2012-2013 годов, т.к. его исправность подтверждена паспортом счетчика электрической энергии однофазного статического РиМ 109.1, заводской номер 918355, в котором госповерителем указана его государственная поверка от 07.02.2012 года и межповерочный интервал счетчика - 16 лет (л.д.3-4, т.2).

Указанный электросчетчик типа РиМ-109.01№ 918355 выбран потребителем ФИО1 в соответствии с п. 156 Основных положений в качестве расчетного прибора учета электроэнергии, соответственно, в силу п. 157 Основных положений другой прибор типа СЕ 101 № 007791059011245 является контрольным прибором учета электроэнергии.

Электросчетчик типа РиМ-109.01№ 918355 установлен в соответствии с п. 144 Основных положений и п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес>. Установка данного расчетного прибора учета РиМ 109.01 согласовывалась с потребителем ФИО1, начальные показания данного прибора учета были зафиксированы в акте приемки электросчетчика от 07.06.2012 года. Прибор учета РИМ-109 № 918355 размещен непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту и исключает возможность скрытого подключения нагрузки). Каких либо ограничений по установке его на высоту более 1,70 м. в паспорте не содержится. Согласно вышеуказанным ГОСТам счетчик является статическим (электронным), проходит приемочные испытания по ГОСТу, имеет защиту от радиомагнитных излучений, а также от перепадов напряжения.

Отсутствие у потребителя дистанционного дисплея для снятия показаний прибора учета типа РИМ 109.01 не свидетельствует о некачественной установке либо некачественной эксплуатации самого прибора учета. В ходе судебного разбирательства истцами не представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком ввода на опоре ВЛ-0,4 кВ возле дома по <адрес>.

Нарушений требований закона при составлении акта приемки электросчетчика и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2012 года судом не установлено.

При этом, оспариваемые акты приемки электросчетчика и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 07.06.2012 года не являются гражданско-правовыми сделками, они являются средством доказывания, по своей правовой природе они не обладают признаками ненормативного правового акта, к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок и они не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Статья 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданского права, как оспаривание стороной договора документа, составленного контрагентом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных актов недействительными и отсутствии оснований для перерасчета электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в доме: № ЭСО-07М № 090714 с 01.09.2012 года по 07.03.2013 года и СЕ101 № 007791059011245 с 07.03.2013 года по 28.02.2014 года, поскольку оплата электронергии должна производиться потребителем ФИО1 за фактически принятое ею количество энергии в соответствии с данными учета энергии электросчетчика типа РиМ-109.01№ 918355.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от иных требований, в удовлетворении исковых требований истцам отказано, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и переоценке доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1., ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.А. Черная

Н.Л. Жуленко