Гражданский кодекс часть 1

на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2021 года о возврате искового заявления финансового управляющего Пышкиной Дарьи Викторовны - Иваницкого Василия Олеговича к Остапченко Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Пышкиной Д.В. - Иваницкий В.О. обратился с исковым заявлением к Остапченко Е.С. о взыскании денежных средств.

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2021 года исковое заявление финансового управляющего Пышкиной Д.В. - Иваницкого В.О. к Остапченко Е.С. о взыскании денежных средств, оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен по 20 июля 2021 года включительно.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2021 года постановлено: возвратить исковое заявление финансового управляющего Пышкиной Д.В. - Иваницкого В.О. к Остапченко Е.С. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Финансовый управляющий Пышкиной Д.В. - Иваницкий В.О. просит определение суда отменить, принять исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения к рассмотрению, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса, согласно положениям которой, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.

Исходя из указанных норм права, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины применяется по ходатайству заинтересованной стороны, исходя из ее имущественного положения, в пределах срока, определенного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, который установлен как не превышающий один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по заявлению Пышкиной Дарьи Викторовны о собственном банкротстве, вопросу об утверждении финансового управляющего признано обоснованным заявление Пышкиной Дарьи Викторовны о собственном банкротстве. Утвержден финансовым управляющим должника Иваницкий Василий Олегович.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса в которых эти счета открыты; подтвержденные данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Финансовым управляющим в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины предоставлена справка из ПАО "СБЕРБАНК", согласно которой остаток денежных средств на счете Пышкиной Д.В. составляет 2, 91 рублей (л. д. 31).

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетных счетах банкрота.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины с учетом имущественного положения должника (общества), как плательщика государственной пошлины.

При постановке определения от 29.07.2021 о возвращении искового заявления и 29.06.2021 отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 N 272-О, положения статьи 333.36 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ и статьи 89 ГПК РФ позволяют суду общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 N 272-О отметил, что согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, что судом первой инстанции учтено не было.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о предоставлении финансовому управляющему отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления, учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2021 года отменить, вопрос разрешить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины финансовому управляющему Пышкиной Дарьи Викторовны - Иваницкому Василию Олеговичу до вынесения решения судом первой инстанции.

Судья: И.В. Хомутова