Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «УК «Энерготех» ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора уступки и переуступки права требования, дополнительного соглашения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Центр взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания долгов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года включительно в размере 76 146 руб. 23 коп., пени в размере 17599 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Центр взыскания долгов», конкурсному управляющему ООО «УК «Энерготех» ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора уступки права требования № 50 от 23.04.2019, договора переуступки права требования от 14.05.2019, дополнительного соглашения от 30.12.2019 к договору переуступки права требования от 14.05.2019 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр взыскания долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с 04.08.2008 года по 30.09.2015 года обслуживание указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Энерготех». В связи с нарушением ответчицей обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «УК «Энерготех» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 12.09.2016 г. вынесен судебный приказ. 04.12.2019 года мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска произведена замена взыскателя на ООО «ЦВД», в связи с приобретением указанным юридическим лицом права требования на основании договоров уступки права требования № 50 от 23.04.2019 года, договора переуступки права требования от 14.05.2019 года, дополнительного соглашения от 30.12.2019 года к договору переуступки права требования от 14.05.2019 года. 19.02.2020 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. В ходе принудительного исполнения взыскана задолженность в сумме 21 руб. 31 коп. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований ООО «Центр взыскания долгов» просило взыскать задолженность в размере 76 146 руб. 23 коп., за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года, пеню в сумме 39 094 руб. 27 коп., за период с 16.10.2015 года по 05.04.2020 года.

ФИО1 в суд со встречным иском к ООО «Центр взыскания долгов», конкурсному управляющему ООО УК «Энерготех» ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора уступки права требования № 50 от 23.04.2019 года, договора переуступки права требования от 14.05.2019 года, дополнительного соглашения от 30.12.2019 года к договору переуступки права требования от 14.05.2019 года. Требования мотивированы тем, что 23.04.2019 года между ООО УК «Энерготех» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 заключен договор цессии № 50, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с 01.05.2005 года по 30.09.2015 года. Заключенный договор и совершенная по указанному договору уступка прав требования противоречит закону, поскольку Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию, следовательно, вступать в правоотношения с потребителями в области управления домом может субъект, обладающий специальным правовым статусом, тогда как ФИО3 заключая договор, действовал как физическое лицо и не осуществляет оказание услуг по управлению домом, не является представителем управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией. Личность кредитора в силу закона имеет для должника существенное значение и уступка требования в этом случае без согласия не допускается, следовательно, ООО Управляющая компания «Энерготех» в лице конкурсного управляющего ФИО4 не имело право заключать договор цессии с физическим лицом ФИО3 В свою очередь, ФИО3 не имел права заключать договор переуступки права требования и дополнительное соглашение с ООО «Центр взыскания долгов», так как и у данной организации отсутствует лицензия по управлению многоквартирными домами. О совершенной уступке ФИО1, как собственника жилого помещения, не уведомляли. Кроме того, по условиям договора цессии первоначально к ФИО3, а затем к ООО «Центр взыскания долгов», переходит право требования по неисполненным населением денежным обязательствам за предоставленные коммунальные услуги, то есть денежным средствам, предназначенным для перечисления ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, ООО УК «Энерготех» передал по договору цессии не существующие у него права. 14.05.2019 года между ФИО3 и ООО «Центр взыскания долгов» заключен договор переуступки права требования, согласно которому ФИО3 переуступает свои требования ООО «Центр взыскания долгов», на тех же условиях, при этом, договором предусмотрена оплата по частям. Указанный договор также подлежит признанию ничтожным, в силу указанных выше доводов и норм права. Кроме того, указывает на внесение изменений в ст. 155 ЖК РФ, исключающих уступку прав требования иной, чем управляющая организация компании.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы приводит доводы, аналогичные доводам в суде первой инстанции, указывает, что заключенный договор цессии и совершенная по указанному договору уступка прав требования противоречит закону, поскольку ФЗ от 21.07.2014 No 255-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию, следовательно, вступать в правоотношения с потребителями в области управления домом может субъект, обладающий специальным правовым статусом. Личность кредитора в силу закона имеет для должника существенное значение и уступка требования в этом случае без согласия должника не допускается. Также приводит доводы о притворности договора цессии, необходимости применении положений ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела, заказным письмом (т.2, л.д. 178), не явился ФИО2, извещался о рассмотрении дела, заказным письмом (т.2, л.д. 126), не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела, заказным письмом (т.2, л.д. 128), не явилась ФИО5, извещалась о рассмотрении дела, заказным письмом (т.2, л.д. 177), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Центр взыскания долгов» - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Центр взыскания долгов» и отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что ФИО1 с 25.08.2005 г. по 18.06.2019 г. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 04.08.2008 г. по 30.09.2015 г. обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда В-22 от 04.08.2008 г. осуществляло ООО «УК «Энерготех».

В соответствии с расчетом ООО «УК «Энерготех» 25.05.2016 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 30.09.2015 г. составила 78 032 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 года дело № № ООО «УК «Энерготех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 г. конкурсным управляющим ООО «УК «Энерготех» утвержден ФИО4

07.09.2016 г. ООО «УК «Энерготех» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка № 111 г. Норильска Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.06.2013 года по 30.09.2015 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 053 руб. 63 коп.

12.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №111 г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «УК «Энерготех» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 30.09.2015 года в размере 78 053 руб. 63 коп.

В ходе открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ООО «УК «Энерготех» в ходе конкурсного производства, утвержденных решением совета кредиторов (протокол от 07.09.2018), Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 5841-ОТПП/2 от 10.04.2019, победителем торгов признан ФИО3

23.04.2019 г. между ООО «УК «Энерготех» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования № 50, согласно которого к ФИО3 перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

Актом приема-передачи от 23.04.2019 г. подтверждается передача ФИО3 от ООО «УК «Энерготех» в лице конкурсного управляющего ФИО4, различных документов, связанных с договором уступки права требования № 50, в том числе таблицы должников-квартиросъемщиков на 106 листах.

Актом приема-передачи от 13.05.2019 г. подтверждается передача ФИО3 от ООО «УК «Энерготех» в лице конкурсного управляющего ФИО4 различных документов, связанных с договором уступки права требования № 50, в том числе определено, что таблица должников-квартиросъемщиков на 106 листах, переданная по Акту приема-передачи от 23.04.2019 г. фактически является Приложением № 3 к указанному договору и именуется «Реестр должников ООО «УК «Энерготех».

Согласно реестру должников (приложение к договору цессии от 23.04.2019) уступлено право требования по адресу: <адрес>, должник ФИО1 в размере 76 167 руб. 54 коп.

14.05.2019 г. между ФИО3 и ООО «Центр взыскания долгов» заключен договор переуступки прав требования, по условиям которого к ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

Актом приема-передачи от 14.05.2019 г. подтверждается передача ООО «Центр взыскания долгов» от ФИО3 различных документов, связанных с договором уступки права требования № 50, в том числе таблицы должников-квартиросъемщиков на 106 листах.

Актом приема-передачи от 20.05.2019 г. подтверждается передача ООО «Центр взыскания долгов» от ФИО3 различных документов, связанных с договором уступки права требования от 14.05.2019 года, в том числе определено, что таблица должников-квартиросъемщиков на 106 листах, переданная по Акту приема-передачи от 14.05.2019 года фактически является Приложением № 3 к указанному договору и фактически именуется «Реестр должников ООО «УК «Энерготех».

27.01.2020 г. между ООО «УК «Энерготех», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору уступки права требования № 50 от 23.04.2020, по условиям которого к ФИО3 перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 2 от 27.01.2020 года уступлено право требования к собственнику квартиры по адресу: <адрес> в размере 76 167 руб. 54 коп.

28.01.2020 г. между ФИО3 и ООО «Центр взыскания долгов» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору переуступки права требования от 14.05.2019 г., согласно которого к ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования, возникшее у ООО «УК «Энерготех» к физическим лицам (гражданам) и организациям всех форм собственности, обязанным в силу закона и/или договора, в том числе вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительные услуги в отношении помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе задолженность физических лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся перед цедентом, подтвержденная решениями судебных органов и не подтвержденная решениями судебных органов.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Норильска Красноярского края от 19.02.2020 года ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.09.2016 года, судебный приказ № от 12.09.2016 года отменен.

14.05.2019 г. между ФИО3 и ООО «Центр взыскания долгов» составлен акт приема-передачи к договору цессии б/н от 14.05.2019 года, согласно которому ООО «Центр взыскания долгов» в том числе была передана таблица должников-квартиросъемщиков на 31.03.2019 года на 106 листах.

20.05.2019 г. между ФИО3 и ООО «Центр взыскания долгов» составлен дополнительный акт приема-передач к договору цессии б/н от 14.05.2019, согласно которому ФИО3 и ООО «Центр взыскания долгов» согласовали и подтверждают, что в соответствии с актом приема-передачи от 14.05.2019 года от цедента в адрес Цессионария фактически переданы следующие приложения по договору переуступки прав требования (цессии) б/н от 14.05.2019: в соответствии с актом от 14.05.2019 года (пункт акта 9) передан реестр - состояние расчетов с дебиторами (юр.лица) на 31.03.2019 года, который фактически является Приложением № 4 к указанному договору цессии; в соответствии с актом от 14.05.2019 года передан реестр - Таблица должников-квартиросъемщиков на 31.03.2019 года, на 106 листах, который фактически является приложением № 3 к указанному договору и фактически именуется «Реестр должников ООО «УК Энерготех» за оказанные жилищно-коммунальные услуги (приложение к договору цессии 23.04.2019), составленном на 106 листах; в соответствии с актом от 14.05.2019 года передан реестр - Взыскание МОСП г. Норильска от 21.04.2019 года на 42 листах, который фактически является Приложением № 2 к указанному договору цессии.

Стороны пришли к соглашению, что вносят изменения в п.1.1 в части составления Приложения № 1 к указанному договору. Так как фактически Приложения 2-4 являются составной частью Приложения 1, то отдельный документ (Приложения 1) не составляется, а все права требования, передача которых осуществлена согласно указанного договора цессии подтверждаются сведениями и данными, содержащимися в Приложениях № 2-4, а также в тех документах, которые были переданы цедентом в адрес цессионария согласно акта приема-передачи от 14.05.2019 и в соответствии с настоящим актом приема передачи. Кроме того, в соответствии с п.4.2.1 указанного договора цедент передал ранее по акту приема-передачи от 14.05.2019 года и передает в соответствии с настоящим дополнительным актом цессионарию полученные от конкурсного управляющего ООО «УК Энерготех» реестры, приложения и документы. При этом отдельные приложения, реестры от имени цедента по настоящему договору не составляются (т.1 л.д.26).

Оценив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года включительно в размере 76 146 руб. 23 коп., пени в размере 17 599 руб. 05 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора уступки права требования от 23.04.2019 года, заключенного между ООО УК «Энерготех» и ФИО3, договора уступки права требования от 14.05.2019 г. между ФИО3 и ООО «Центр взыскания долгов», дополнительных соглашений, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, отказывая во встречном иске, судом обоснованно отклонены доводы о недействительности оспариваемых договоров на основании п. 18 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, в частности, установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичная норма содержится в п. п. 1, 2 ст. 6 ЖК РФ.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ, введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 26.07.2019 года, в то время, когда оспариваемые договоры цессии заключены 23.04.2019 года и 14.05.2019 года. При этом Федеральным закон N 214-ФЗ не содержит указания о придании положениям п. 18 ст. 155 ЖК РФ обратной силы.

На момент заключения договора цессии управляющая компания имела право требовать исполнения обязательств от собственников многоквартирного дома, в том числе и от ответчика, ей причитались денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право могло быть передано другому лицу на основании сделки, оформленной сторонами в виде договора уступки требования, в связи с чем, оспариваемый договор не противоречит гражданскому законодательству.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы ответчицы о не извещении о состоявшейся уступке права требования, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 ГК РФ. Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. При этом, в спорном правоотношении на момент возникновения спорных отношений, личность кредитора не имела для должника существенного значения.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 года по 31.07.2013 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 года ООО «УК «Энерготех» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 111 г.Норильска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Энерготех» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 30.09.2015 года.

19.02.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен.

В период с 07.09.2016 года по 19.02.2020 года срок исковой давности не осуществлял течение.

Исковое заявление по настоящему делу подано через организацию почтовой связи 30.04.2020 года.

В ходе судебного разбирательства ООО «Центр взыскания долгов» уменьшил период взыскания задолженности, просил взыскать задолженность за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: