Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и придомового участка публичным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, обязании передать в собственность жилой дом и придомовой участок, обязании уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре и приложениях к нему,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик»:

- о признании (квалификации) договора от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» и ФИО1, поименованного как предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового участка № С02-ПК2-669-05, публичным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате со сроком исполнения <данные изъяты>;

- о признании по договору купли-продажи жилого дома и придомового участка с условием о предварительной оплате от <данные изъяты> № <данные изъяты> жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и придомовой участок с кадастровым <данные изъяты> и об обязании передать в собственность истца указанные жилой дом и придомовой участок, оплаченный по договору купли-продажи жилого дома и придомового участка с условием о предварительной оплате от <данные изъяты><данные изъяты>

- об обязании уплачивать проценты за пользование денежными средствами с суммы предварительной оплаты в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России со дня получения этой суммы от покупателя до дня исполнения обязательств по договору;

- о взыскании процентов за пользование денежными средствами с уплаченной суммы предварительной оплаты жилого дома и придомового участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 495 950 рублей 25 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового участка № <данные изъяты>

Жилой дом расположен по адресу: <данные изъяты>

Свои финансовые обязательства по указанному договору истец исполнила в полном объеме.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением заключить дополнительное соглашение о признании сторонами данного договора – договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи жилого дома с кадастровым <данные изъяты> и придомового земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, на условиях, указанных в предварительном договоре <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование встречных требований указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи дома и придомового участка, по условиям которого стороны обязались на условиях, предусмотренных предварительным договором заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и придомового участка с передачей указанных объектов по акту приема-передачи.

В Приложении <данные изъяты> к предварительному договору стороны согласовали форму основного договора (договора купли-продажи), в котором содержатся существенные условия основного договора.

Срок подписания основного договора сторонами был определен как – не позднее <данные изъяты>.

До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, в связи с несогласием ФИО1 на заключение основного договора на условиях, определенных Предварительным договором.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, исковые требования ФИО1 не признал

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» - отказано.

Встречные исковые требования ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» к ФИО1 – удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ФИО1 представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» в части обязания уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав объяснения вившихся лиц, проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения суда в части.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании передать в собственность жилой дом и придомовой участок, и в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре и приложениях к нему, не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор № С02-ПК2-669-05 купли-продажи дома и придомового участка, по условиям которого стороны обязались на условиях, предусмотренных предварительным договором заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и придомового участка. Пунктом 3.7 Договора стороны определили срок подписания основного договора – не позднее <данные изъяты>.

В Приложении № 1 к предварительному договору стороны согласовали форму основного договора (договора купли-продажи), в котором содержатся существенные условия основного договора.

Пунктом 2.3 Предварительного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательства по заключению основного договора покупатель обязуется перечислить на банковский счет продавца обеспечительный платеж в размере, предусмотренном п. 4 Предварительного договора.

Пунктом 2.6 Предварительного договора предусмотрено, что настоящий договор является договором, содержащим элементы предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) и соглашения об обеспечении исполнении обязательств, предусмотренных предварительным договором, способом, согласованным сторонами в договоре (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Обеспечительный платеж, перечисленный в соответствии в соответствии с п. 4.1 договора, в момент заключения основного договора засчитывается в безусловном порядке в полном объеме в счет исполнения обязательств покупателя по оплате цены жилого дома и придомового участка в соответствии с основным договором (п. 4.2 Предварительного договора).

Истец свои обязательства по оплате обеспечительного платежа по Предварительному договору исполнила в полном объеме.

В срок до 30.04.2019 года и до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 421, 426, 429, 431-432 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 23 «О судебном решении», исходя из условий Договора от 21.12.2018 года № С02-ПК2-669-05, заключенного между сторонами, целью (предметом) предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор, а не как таковая обязанность по передаче соответствующего объекта прав (имущества), названный договор таковых правоотношений не устанавливает, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что до настоящего времени между сторонами не заключен основной договор купли-продажи спорного имущества, между тем истцом исполнены обязательства по договору. Данный факт признается ответчиком, спора между сторонами по размеру оплаченной суммы не имеется.

Из содержания имеющегося в деле договора и других материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор, хотя и поименован как предварительный договор купли-продажи, но по своей правовой природе представляет смешанный договор, содержащий в себе условия купли-продажи земельного участка с отсрочкой его передачи и подряда на строительство дома, указанного в договоре и приложениях к нему. Таким образом, предварительный договор содержит условия договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ) и купли-продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ).

Судом первой инстанции оставлено без внимание то обстоятельство, что земельный участок, как объект правоотношений, на момент заключения предварительного договора, уже существовал, сведения о праве Продавца были внесены в ЕГРП, сведения о земельном участке содержались в кадастре. препятствий для его продажи на день заключения предварительного договора не существовало. Проект и технические характеристики дома, который должен был быть размещен на продаваемом земельном участке, согласовывался сторонами, что отражено в Приложениях к договору. Оплата в 100 % размере от продажной цены земельного участка и стоимости строительства дома должна была быть произведена истцом до заключения основного договора, оформляющего передачу права собственности на указанные в предварительном договоре купли-продажи объекты. Ответчик получил от истца денежные средства за земельный участок, строительство дома осуществлялось за счет полученных от истицы, в качестве обеспечительного взноса, денежных средств.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 5 постановления Пленума N 54, если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума N 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного постановления. При этом, предварительная оплата может быть как полной, так и частичной.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части исковых требований ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» об обязании передать в собственность жилой дом и придомовой участок, обязании уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и в части встречного иска ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре и приложениях к нему, и в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик».

Вместе с тем с учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании (квалификации) договора от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» и ФИО1, поименованного как предварительный договор купли-продажи жилого дома и придомового участка <данные изъяты>, публичным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате со сроком исполнения <данные изъяты>. Основания к отмене по доводам жалобы в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» об обязании уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части исковых требований ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» об обязании передать в собственность жилой дом и придомовой участок, обязании уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и в части встречного иска ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре и приложениях к нему.

Производство по настоящему делу по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» об обязании уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами –прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять новое решение: признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок площадью 131 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» и регистрации права собственности на них за ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ООО «Экодолье Шолохово – специализированный застройщик» к ФИО1 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре и приложениях к нему – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи