Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, МВД по ЧР, ГУ МЧС РФ по ЧР о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 26 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., объяснения представителя Министерства финансов РФ ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей демишева С-Э.Р.- ФИО7 и ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД по ЧР, ГУ МЧС РФ по ЧР о возмещении материального ущерба,причиненного повреждением квартиры и имущества в ходе проведения антитеррористической операции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проведении антитеррористической операции по ликвидации участников незаконных вооруженных формирований (НВФ), засевших в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. была повреждена его <адрес> уничтожено находившееся в ней домашнее имущество. Стоимость восстановительных работ его квартиры составляет 463681 руб. и компенсационные выплаты из расчета по 50 тыс.руб. на 4 членов семьи 200000 руб. (4х50000), всего 663681 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признал, полагая необходимым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 26 апреля 2013 года исковые требования ФИО11Р. удовлетворены. Заявленные суммы взысканы с Министерства Финансов РФ.

В апелляционной жалобе МФ РФ просит решение суда отменить в части взыскания 200000 руб. и отказать в иске в указанной части.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении антитеррористической операции по задержанию участников НВФ была повреждена принадлежащая ФИО12. <адрес> в <адрес>.

Постановление следователя Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 25.04.2011г. сотрудниками правоохранительных органов в <адрес> были блокированы участники незаконных вооруженных формирований, которые в ходе боестолкновения переместились в <адрес> были уничтожены. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения участников НВФ ФИО4 М,Х. и ФИО9 в связи со смертью подозреваемых. Также отказано в возбуждении уголовного дела и в отношении сотрудников милиции (полиции), принимавших участие в проведении данной операции. Кроме того, из данного постановления усматривается, что в квартирах 51, 52 и 54 <адрес> имеются следы горения, имущество в них полностью сгорело.

В соответствии со ст.18 ФЗ-35 от 06.03.2006г. (в редакции от 08.11.2011г.) «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку квартира ФИО2 повреждена при пресечении террористического акта и правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, то вывод суда о необходимости возмещения причиненного истцу вреда за счет средств федерального бюджета следует признать правильным. Взысканная сумма в возмещение затрат на восстановительный ремонт <адрес> руб. сторонами не оспаривается.

Наряду с этим судебная коллегия полагает правомерным и компенсацию за утраченное имущество первой необходимости из расчета по 50 тыс.руб. на каждого члена семьи. Данный вывод суда основан на положениях п.9Постановления Правительства РФ от 13.10.2008г. № (в редакции от 22.11.2011г.) «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств приобретения им утраченного имущества нельзя признать обоснованными, так как в результате возникшего в квартире пожара все находившееся внутри имущество полностью уничтожено. Данное обстоятельство исключает и сохранность каких-либо документов на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 26 апреля 2013 годапо иску ФИО13 к Министерству финансов РФ, МВД по ЧР, ГУ МЧС РФ по ЧР о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи