Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному унитарному предприятию «Крымские морские порты» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» экономистом по материально-техническому обеспечению, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сектора материально-технического обеспечения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное исполнение своих обязанностей, некачественное составление плана закупок на 2015 год, неисполнение приказов по порту. Считает данный приказ незаконным, поскольку обвинения со стороны ответчика носят неконкретный характер. Кроме того, обжалуемый приказ не был согласован с юридической службой предприятия, а также не было получено мнение профсоюзного комитета предприятия, членом которого она являлась. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение необоснованным, поскольку в приказе об увольнении отсутствует указание, за какой конкретно дисциплинарный поступок было применено взыскание в виде увольнения, не указаны конкретные даты и факты. На основании изложенного просила суд признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и об её увольнении; восстановить её на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за всё время вынужденного прогула, а также моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2015 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО6 Признан незаконным и отменен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО6 с восстановлением последней в должности. Взыскана в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., моральный вред – <данные изъяты>., судебные расходы. В остальной части отказано.

Не согласившись с таким решением суда, представитель филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что у работодателя имелись основания для увольнения истца, процедура увольнения не нарушена.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, их представителей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, в соответствии с п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 (до брака ФИО7) Н.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в порядке перевода из Евпаторийского филиала ГП «Администрация морских портов Украины» на должность экономиста по инвестициям Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт». С ДД.ММ.ГГГГ г. истица переведена на должность экономиста по материально-техническому обеспечению в сектор МТО, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника сектора МТО (л.д. 4 - 6).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» вынесен приказ №, согласно которому ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (л.д. 8).

Приказом и.о. директора Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский морской порт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь был объявлен выговор за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей, некачественное составление плана закупок на 2015 год, неисполнение приказов по порту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержания указанного приказа основанием к его вынесению послужили рапорт первого заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии по закупкам № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО6 уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя доводы о незаконности привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности и увольнении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установить конкретное виновное, противоправное действие (бездействие) истца, за совершение которого она была привлечена к дисциплинарной ответственности, не предоставляется возможным.

Так, в соответствии с Положением о секторе материально-технического обеспечения филиала «Евпаторийский торговый порт» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», целью деятельности СМТО является обеспечение материальными ресурсами производственной деятельности филиала. Для достижения данной цели СМТО осуществляет планирование материально-технического обеспечения, участие в разработке нормативов запасов материальных ресурсов, проведение работ по ресурсообеспечению.

СМТО организовывает составление заявок на материалы, самостоятельный поиск поставщиков, заключение договоров с поставщиками и контроль за их выполнением, регулирование расхода материалов структурными подразделениями предприятия.

СМТО обеспечивает разработку и составление планов закупок (месячных, квартальных, годовых) в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44 от 05 апреля 2001 года.

Положениями должностной инструкции экономиста по материально-техническому обеспечению сектора материально-технического обеспечения филиала «Евпаторийский торговый порт» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» предусмотрено, что экономист обязан:

- в своей работе руководствоваться Положением о договорной работе, Положением о закупке товаров, работ, услуг, Федеральным законом «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-Ф3 от 18 июля 2011 года18.07.2011 (пункт 3.1);

- разрабатывать проекты договоров, дополнительных контрактов по основной деятельности филиала (пункт 3.2);

- участвовать в работе по заключению договоров на поставку продукции согласованию условий поставки (пункт 3.3);

- проводить мониторинг предложений стоимости товаров, услуг на существующем рынке продукции с целью более точного определения суммы для проведения закупок (пункт 3.4);

- обеспечивать надлежащее оформление заключенных договоров и контрактов, других необходимых документов в соответствии с Положением о договорной работе и Положением о закупке товаров, работ, услуг (пункт 3.5);

- в ходе ведения договорной работы осуществлять контроль за соблюдением всеми подразделениями филиала требований Положения о договорной работе и Положения о закупке товаров, работ, услуг (пункт 3.6);

- вести переписку с контрагентами, подготавливать соглашения. Контролировать сроки исполнения заключенных договоров (пункт 3.7);

- в случае выявления нарушений или неисполнения договоров немедленно докладывать об этом непосредственному руководителю, руководству филиала (пункт 3.8);

- выполнять расчеты, необходимые для разработки проектов перспективных и годовых финансовых планов, планов закупок, бюджетов (пункт 3.9);

- подготавливать исходные данные для составления плана закупок (пункт 3.10);

- разрабатывать и составлять план закупок из сведений предоставленных руководителями подразделений (пункт 3.11);

- направлять на рассмотрение и утверждение в ИТС ГУП РК «Крымские морские порты» утвержденный директором филиала план закупок (пункт 3.12);

- контролировать соблюдение плана закупок (пункт 3.13);

- осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок (пункт 3.14);

- готовить извещение о проведении процедуры закупки (пункт 3.15);

- готовить проект документации по процедуре закупки и предоставлять ее на рассмотрение и утверждение комиссии по закупкам (пункт 3.16);

- проводить мониторинг стоимости товаров, работ, услуг с предоставлением подтверждающих официальных документов от контрагентов по которым был проведен мониторинг, с указанием стоимости, качественных и количественных характеристик предмета закупки, сроков поставки, выполнения работ, услуг, а также с указанием исходящего номера документа, подписи руководителя и печати организации контрагента (пункт 3.17);

- готовить проект договора на закупку товаров, работ, услуг, который будет включен в документацию по закупке для проведения процедуры (пункт 3.18);

- вести все переговоры с контрагентами, которые изъявили желание принять участие в процедуре закупки и принимать поданные заявки участников закупки (пункт 3.19);

- готовить переписку по проведению процедур закупок за подписью председателя комиссии по закупкам и вести регистрацию исходящей и входящей корреспонденции по вопросам проведения процедур закупок (пункт 3.20);

- готовить всю необходимую документацию по процедуре закупок и направлять ее в отдел закупок ГУП РК «КМП» для дальнейшего согласования и опубликования их на сайте Предприятия и в сети Интернет (пункт 3.21);

- принимать участие в технико-экономическом обосновании и необходимости заключения договоров (пункт 3.22);

- готовить периодическую отчетность в определенные сроки и по установленным формам (пункт 3.23);

- подготавливать ответы, заключения, иные материалы, затребованные руководителем, органом управления и контролирующими организациями (пункт 3.24);

- выполнять разовые служебные поручения своего непосредственного руководителя (пункт 3.25);

- участвовать в разработке и подготавливать всю необходимую документацию для проведения процедур закупки в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг (пункт 3.26);

- осуществлять регистрацию и хранение всей необходимой документации для проведения процедур закупок (пункт 3.27);

- соблюдать требования охраны труда, пожарной, экологической безопасности, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, пройти обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда пожарной безопасности, выполнять предписания должностных лиц за несоблюдение или нарушения в вопросах охраны труда и пожарной безопасности (пункт 3.28).

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», утвержденным 15 июля 2014 года приказом №88, формирование плана закупок производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил формирования правил закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» № 932 от 17 сентября 2012 года.

План закупок, корректировка плана закупок рассматривается на заседании ИТС и утверждается его решением.

Осуществление плана закупок товаров, работ, услуг, производится в соответствии с утвержденным планом закупок.

Корректировка плана закупок может осуществляется в случаях: связанных с изменениями в финансировании товаров, работ, услуг, подлежащих закупке; изменениями потребности в товарах (работах, услугах), в том числе сроков их приобретения, способа осуществления закупки, неправильно определенных кодов по ОКВЭД, ОКДП, ОКЕИ, ОКАТО и срока исполнения договора; изменения более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к проведению конкурентной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки.

Согласно протоколу заседания комиссии по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по закупкам ФИО9 доложено о неудовлетворительной работе сектора по материально-техническому обеспечению в части заключения договоров в декабре 2014 г. на 2015 г., а также об отсутствии анализов действующих договоров и документов об их пролонгации. Также указано о неудовлетворительной работе в части осуществления закупок, отсутствие полного учёта потребностей порта в материалах и услугах на 2015 г.

По результатам заседания комиссии по закупкам было принято решение о доведении протокола директору филиала с целью привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников СМТО, ответственных за подготовку и составление документации. Рассмотреть вопрос соответствия занимаемой должности ФИО1 (ФИО7) Н.В. (т. 1 л. д. 11-15).

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, ответчик ссылается на систематическое несоблюдение истцом служебных обязанностей, за что она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменений определением Верховного суда Республики Крым 28.10.2015 г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменён.

Что касается периода после ДД.ММ.ГГГГ, то истица согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с момента начала работы в должности начальника сектора материально-технического обеспечения – ДД.ММ.ГГГГ до повторного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора – ДД.ММ.ГГГГ, она работала непродолжительный период времени. При этом, из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается какие конкретно должностные обязанности и когда ФИО6 не выполнила, в чём заключается её вина в совершении дисциплинарного проступка. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6 выполняла возложенные на неё обязанности, однако, возможно не всегда своевременно в силу объективных причин: незначительность пребывания в должности руководителя СМТО, особенности переходного периода интеграции хозяйствующих субъектов Республики Крым в Российскую Федерацию. Какие-либо просчёты в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия не могут быть компенсированы за счёт привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности и её увольнения, поскольку ответственность за деятельность предприятия в целом несёт руководитель порта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО6, а также вины в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем считает, что суд первой инстанции правильно признал привлечение истца к дисциплинарной ответственности по данным фактам необоснованным.

Кроме этого, как усматривается из Положения о филиале «Евпаторийский торговый порт» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», филиал не имеет статуса юридического лица (пункт 2.1).

Директор филиала подчиняется генеральному директору предприятия и выполняет свои обязанности на основании данного Положения, трудового договора, должностной инструкции и доверенности на право осуществления действий, выданной генеральным директором предприятия, а так же локальным нормативных актов предприятия (пункт 6.2).

В доверенности, выдаваемой директору филиала, устанавливается объем полномочий директора по совершению от имени и в интересах предприятия сделок и других юридических действий (пункт 6.3).

Директор филиала в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Уставом предприятия, настоящим Положением, локальными нормативными актами предприятия и доверенностью, выданной генеральным директором предприятия: осуществляет руководство текущей деятельностью филиала; назначает и увольняет работников, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры; поощряет, а также налагает дисциплинарные взыскания на работников филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и др. (пункт 6.4).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО14 назначен с ФИО15 исполняющим обязанности филиала «Евпаторийский торговый порт» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» выдана доверенность №№, которой исполняющий обязанности филиала «Евпаторийский торговый порт» ФИО16 был уполномочен на совершение от имени предприятия определенных юридических действий, в т.ч. принимать на работу и увольнять с работы работников филиала, заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договоры. Однако полномочий о применении дисциплинарного взыскания на работников филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации данная доверенность не содержит.

Таким образом, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора не только необоснованно, но еще неуполномоченным на совершение данного юридически значимого действия лицом.

Не установление данных обстоятельств судом первой инстанции не привело к неправильному разрешению спора, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного постановления по делу.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17 марта 2004 года).

Правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким размером и считает его разумным и справедливым.

Взыскивая с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, суд правильно исходил из требований части 2 ст. 394 ТК РФ, согласно которой в пользу восстанавливаемого работника подлежит взысканию его средний заработок.

Также, суд первой инстанции обосновано взыскал в пользу истца расходы, связанные с оплатой предоставленной адвокатом правовой помощи, в размере <данные изъяты>., поскольку представительство интересов ФИО6 в суде адвокатом ФИО17 и ее участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, а размер понесенных расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права трудового законодательства судом применены верно.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании трудового законодательства, а также сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждаются расходы на представителя истца в суде апелляционной инстанции, с ответчика в пользу ФИО6 подлежат взысканию данные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу ФИО6 в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: