Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 ... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО4 ... о признании торгов недействительными - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании торгов недействительными, указав, что дата. в газете «...» ...) ответчик в лице поверенной организации ООО «БашТехМаркет» опубликовал информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества - лот №... в виде жилого помещения - квартиры №... общей площадью жилых помещений ... кв.м., количеством комнат ..., расположенного по адресу: адрес. Проведение торгов было назначено на дата в ... часов по местному времени по адресу: ... адрес .... В сообщении было указано, что к участию в торгах допускаются лица, представившие до ... час. ... мин. по местному времени дата по адресу: ..., адрес ... каб. ... оформленные надлежащим образом документы, в том числе заявки на участие в торгах в установленной форме. При этом договор о задатке заключается с претендентом до момента подачи заявки на участие в торгах. дата истцом был заключен договор о задатке на участие в торгах с ООО «БашТехМаркет», при этом представитель ООО «БашТехМаркет» ФИО5 ... подписал данный договор, не имея полномочий. Сумма задатка составила ... руб., о чем имеется платежное поручение от дата дата ФИО1 подал заявку на участие в торгах по лоту №...

дата истец прибыл в ООО «БашТехМаркет» для ознакомления с протоколом окончания приема заявок для участия в торгах, где ему пояснили, что к участию в торгах он не допущен. ФИО1 обратился в Федеральную Антимонопольную Службу с заявлением о нарушении его прав. дата Управлением Федеральной Антимонопольной Службы было вынесено решение о приостановлении данных торгов, слушание дела было назначено на дата дата ФИО1, приехав к месту проведения торгов: адрес ... увидел, что никаких торгов по данному адресу не проводится. Впоследствии ему стало известно о том, что дата торги по указанному лоту были проведены и квартира была продана. Просит суд признать торги от дата по продаже арестованного имущества - лот №... в виде жилого помещения - квартиры №... общей площадью жилых помещений ... кв.м. количеством комнат ..., расположенного по адресу: ... адрес, недействительными.

Впоследствии ФИО3 представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры №..., расположенной по адресу: ..., адрес, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и ФИО4 дата г., признать недействительными протокол №... от дата по продаже указанного жилого помещения, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 передать в Территориальное Управление Росимущества в РБ жилое помещение - квартиру №... расположенную по адресу: ... адрес, а Территориальное управление Росимущества в РБ вернуть ФИО4 денежные средства, уплаченные в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что заявки от претендентов на участие в торгах, договоры о задатке подписаны неуполномоченным лицом ФИО5 за ФИО6 без соответствующей доверенности. Протоколы о результатах торгов от дата. также подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии воли на совершение сделки от имени продавца. Подписи в указанных документах не соответствуют подписи ФИО6 Более того, заявка истца организатором торгов была принята и зарегистрирована, что свидетельствует о том, что к данной заявке были приложены все документы, указанные в извещении о проведении торгов. Принятие организатором торгов заявки подтверждает соответствие представленных документов требованиям извещения о проведении торгов. Так же не принято во внимание, что действующее законодательство предусматривает единственное основание, дающее право организатору торгов по реализации арестованного имущества отказать в допуске к участию в торгах - это неоплата задатка, однако задаток был уплачен истцом. Указанные действия организатора торгов нарушают права истца, поскольку ограничивают его доступ к участию в торгах. Указанные незаконные ограничения со стороны ответчиков в доступе к торгам ущемляют права каждого желающего принять в них участие. Основанием для признания торгов не действительными так же является то, что покупатель просрочил оплату приобретенного им имущества, то есть оплата произведена за пределами пяти дней. Более того, установленный законом порядок обязывает организатора торгов размещать информацию о торгах на официальных сайтах ФССП России и ее территориальных подразделениях, однако ответчиками не представлено доказательств размещения публикации о торгах на соответствующих сайтах. Так же не принято во внимание, что истец является заинтересованным лицом, как потенциальный участник торгов, поскольку им с организатором торгов был заключен договор о задатке и задаток внесен в сроки установленные правилами проведения торгов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Федерального Агентства по управлению Государственном имуществом - ФИО7, представителя ФИО4 – ФИО8, представителя ООО «БашТехМаркет» - ФИО9, полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены и такой способ защиты права как признание торгов недействительными по его иску не может быть применен.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что решением ... городского суда РБ от дата по делу иску «КИТ Финанс Капитал» (ООО) к ФИО10, ФИО11 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... адрес..., /условный номер ... принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО10, ФИО11, путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере ... руб.

Уведомлением от дата №... УФССП по РБ сообщило о готовности к реализации арестованного имущества (том 1 л.д.73).

Поручением от дата №... Росимущество передало квартиру на реализацию ООО «Баштехмаркет» (том 1 л.д. 69).

Далее по акту от дата. судебный пристав-исполнитель передал данную квартиру на реализацию ООО «Баштехмаркет» (том 1 л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата. цена на квартиру снижена на 15% и составила ... ... руб. (том 1 л.д.83).

дата. в газете «...» №... (... Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО «БашТехМаркет» опубликовало сообщение о реализации на публичных торгах арестованного заложенного имущества: лот №... жилое помещение - квартира по адресу: ... адрес..., начальная продажная цена ... руб. (том 1 л.д.7-8).

В извещении указан получатель задатка - ООО «БашТехМаркет», а также порядок заключения договора о задатке и приема заявок: задаток должен поступить на счет не позднее даты окончания приема заявок на участие в торгах. Договор о задатке заключается с претендентом до момента перечисления денежных средств на счет продавца и до момента подачи заявки на участие в торгах.

дата между истцом и ООО «БашТехМаркет» в лице директора ФИО6 заключен договор задатка №... для участия в торгах по продаже арестованного имущества - лот №... - жилое помещение - квартира №..., расположенная по адресу: ... адрес.

Проведение торгов назначено на дата в ... часов по местному времени по адресу: ... адрес (том 1 л.д.9). ФИО1 во исполнение договора о задатке на счет ООО «БашТехМаркет» были переведены денежные средства в размере ... руб.(том 1 л.д.12).

Заявка ФИО12 для участия в торгах дата была зарегистрирована ООО «БашТехМаркет» дата (том 1 л.д.10).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от дата. участниками торгов признаны по лоту №... ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

ФИО1 отказано в участии на торгах по лоту №... в связи с тем, что не представлены все документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов №... (...) от дата газеты «...».

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества №... от дата победителем по лоту №... признана ФИО4 (том 1 л.д.70-71).

дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО «БашТехМаркет» и ФИО4 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ... адрес... (том 1 л.д.64-65).

В обоснование заявленных требований истец указал, что организатором торгов нарушен порядок организации и проведения торгов, однако учитывая, что истец не являлся участником торгов, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований считать, что имущественные права и интересы ФИО1 могут быть нарушены проведенными торгами и заключенным по его результатом договором не имеется. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истцом не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявки от претендентов на участие в торгах, договоры о задатке подписаны неуполномоченным лицом ФИО5 за ФИО6 без соответствующей доверенности, протоколы о результатах торгов от дата. также подписаны неуполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии воли на совершение сделки от имени продавца не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку являются необоснованными. Из представленных документов следует, что заявки от претендентов на участие в торгах, договоры о задатке, протоколы о результатах торгов от дата. подписаны самим ФИО6 Довод о том, что подписи в названных документах не соответствуют подписи ФИО6, является бездоказательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно был отстранен от участия в торгах, что нарушает его права, поскольку ограничивают его доступ к участию в торгах не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с тем, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Принимая во внимание, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры ..., расположенной по адресу: ... адрес, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и ФИО4 дата г., ФИО4 должна будет передать в Территориальное Управление Росимущества в РБ жилое помещение - квартиру №..., расположенную по адресу: ... адрес, а Территориальное управление Росимущества в РБ вернуть ФИО4 денежные средства, уплаченные в размере ... ... руб. Таким образом, имущественные права и интересы ФИО1 не восстанавливаются.

Довод апелляционной жалобы о нарушении установленного законом порядка размещения информации о торгах на официальных сайтах ФССП России и ее территориальных подразделениях не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены принятого решения, поскольку сам истец указывал, что о времени и месте проведения торгов он был оповещен своевременно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ФИО17