ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-8366/2015 от 07.12.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Пивоварова Т.В.

Дело № 33-8366/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кашиной Л.И., Семиколенных Т.В.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Берсеневой О.А. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля удовлетворить.

Взыскать с Берсеневой О.А. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля задолженность по земельному налогу за <данные изъяты>.

Взыскать с Берсеневой О.А. государственную пошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Берсеневой О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ответчиком не уплачен своевременно данный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате спорной суммы задолженности от 18ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в срок ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Берсеневу О.А., представителя ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля Панчехину Ю.С., судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о правомерности доначисления Берсеневой О.А. земельного налога за 2012год и правомерности последующего начисления данного налога за 2013год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд второй инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, считает их основанными на правильном применении норм материального права.

Из дела видно, что Берсеневой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .

Срок уплаты земельного налога – 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. (абз.4 п.4.2 Решения Муниципалитета г.Ярославля от 07.11.2005г № 146)

В силу ст. ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышепоименованного земельного участка составляла <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.Изменение кадастровой стоимости произошло на основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011года № 702-п, согласно которому с 01.01.2012года утверждена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ярославской области. Для кадастрового квартала, в котором находится земельный участок Берсеневой О.А., стоимость составляет <данные изъяты> руб/кв.м.

В связи с поступлением в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ данных сведений об увеличении кадастровой стоимости земельного участка ответчика, районный суд пришел к правильному выводу о правомерности действий истца по доначислению земельного налога за <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на начало налогового периода (на 01.01.2012года).

Ссылки апеллянта на нарушение положений ст. 5 НК РФ и применение нормативного акта, ухудшающего положение налогоплательщика, по мнению суда второй инстанции несостоятельны.

Судебная коллегия соглашается с позицией ответчицы, что в рассматриваемом случае постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011года № 702-п, порождает правовые последствия для налогоплательщиков, и по сути, является нормативно – правовым актом о налогах и сборах, а потому действует во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Вышеуказанное постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011года № 702-п было опубликовано 28.09.2011года в издании «Документ-регион».

Таким образом, учитывая дату опубликования этого нормативно-правового акта, он вступил в силу не ранее 28.10.2011года и правомерно применен для исчисления налоговой базы для земельного участка ответчицы с 01.01.2012года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Берсеневой О.А. не было исполнено уведомление и впоследствии – требование об уплате налога за <данные изъяты>, исходя из уточненной налоговой базы, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Процедура и сроки обращения в суд с настоящим иском (ст. 48 НК РФ) истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берсеневой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: