Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности по перерасчету задолженности;

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» к ФИО1 о взыскании задолженности, и расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просил возложить обязанность произвести перерасчет платы за газ согласно показаниям прибора учета газа по лицевому счету №, расположенный в домовладении <адрес>

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки газа, оплату за потребленный сетевой газ он вносил своевременно и без просрочек.

Ввиду того, что с июля 2017г. ответчик стал начислять стоимость за потребленный сетевой газ по нормативам, а не по счетчику, ФИО1 был приглашен контролер. Был проверен счетчик, целостность пломбы, недостатков не было, счетчик соответствовал ГОСТу.

Однако в апреле 2018г. ему стало известно, что составлен акт от 05.04.2018г., согласно которому на данном счетном устройстве заменена заводская пробка, пропускная способность СУ не соответствует количеству газа. О составлении данного акта он не знал.

На его земельном участке имеется теплица с пленочным покрытием, которую он отапливает с 15 марта по апрель ежегодно, в связи с чем ответчик стал ему начислять с июня 2017г. по 65000 рублей ежемесячно.

Он неоднократно обращался за перерасчетом согласно показаниям счетного устройства, однако получал отказ.

Факт того, что целостность счетного устройства цела и не подвергалась воздействию, подтвержден заключением трасологической экспертизы.

При этом ответчик указывает, что газоиспользующие приборы не соответствуют пределам измерения счетного устройства. С 14.12.2018г. счетное устройство газа опломбировано и не работает. На указанную дату показания были 82 568 единиц.

На 01.01.2017г. его долг составлял 42 365,53 рублей, а с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. его долг составил 1324 218 рублей, ввиду перерасчета по нормативам потребления.

В рамках данного гражданского дела ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ввиду их необоснованности и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1287936 рублей 53 копеек, образовавшуюся за период с 09.12.2016г. по 14.12.2018г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14639 рублей 68 копеек, мотивировав тем, что указанная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Общество не оспаривает, что у истца имелось счетное устройство, по которому рассчитывалось количество потребленного газа, вплоть до момента принятия контрольных показаний, снятыми работниками газа 28 февраля 2017 года в объеме 70305 кубометров.

Далее с 01 марта 2017 года, по причине отсутствия принятых к учету показаний счетного устройства, по лицевому счету производилось нормативное начисление.

30 марта 2018 года от ФИО1 поступило заявление с просьбой проверить прибор учета газа, принадлежащего ему, снять его показания и произвести перерасчет с учетом полученных показаний.

05 апреля 2018 года был составлен Акт проверки прибора учета газа и Акт инвентаризации, в ходе которой было установлено, что на приборе учета газа заменена заводская пробка, пропускная способность счетного устройства не соответствует количеству потребляемого газа. Инвентаризацией было выявлено дополнительное газоиспользующее оборудование, которое не значилось ранее не в базе данных АП Чегемского района, не в базе данных АО «Газпром газораспределение Нальчик» по Чегемскому району.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 просили удовлетворить его иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать за необоснованностью.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО4 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью, встречное исковое заявление удовлетворить, сославшись на то, что начисление абоненту ФИО1 по нормативам потребления производилось на законных основаниях, свои обязанности абонента, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г., он не исполнял, об изменениях в составе газоиспользующего оборудования поставщику не сообщал. Отказ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о произведении перерасчета также основан на законе, так как установленное газоиспользующее оборудование превышает пределы измерительной мощности газового счетного устройства по верхнему пределу.

Решением Чегемского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, приняв по делу новое решение, удовлетворить его требования в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, автор жалобы выражает свое несогласие о том, что суд, излагая выводы в обжалуемом решении, сослался на положения п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 2008 года №549, поскольку приведенные нормативные акты не содержат положений, предусматривающих такие негативные последствия неисполнения абонентом предписания об уведомлении поставщика газа о подключении дополнительных газоиспользующих приборов к сети газопотребления, как перерасчет объема потребленного газа и его начисление в соответствии с нормативами потребления, при наличии функционирующего, прошедшего поверку газового счетчика.

Кроме того Общество представило в суд односторонний акт проверки прибора учета газа от 05.04.2018, не подписанный Абонентом, в котором произведена рукописная запись следующего содержания: «…на момент проверки заменена заводская пробка, пропускная способность СУ не соответствует количеству газа».

Вместе с тем, приведенные сведения опровергаются актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свинцовые пломбы и роторная пломба газового счетчика, установленного на газовой сети указанного домовладения, после первичного опломбирования не вскрывались, полимерная заглушка внешнему механическому воздействию и последующему извлечению из счетного механизма не подвергалась, какое-либо механическое воздействие извне, которое могло бы повлиять на работоспособность счетчика, исследованием не выявлено.

Эксперт, подтвердивший эти выводы исследования в судебном заседании, указал, что перечисленные и установленные им признаки свидетельствуют о том, что отсчетный механизм из данного устройства не извлекался.

Таким образом, исходя из требований закона, наличие на приборе учета сохранной пломбы является одним из условий для определения объема потребленного газа абонентом по показаниям прибора учета газа.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о поверке газового счетного устройства СГМН с заводским номером № подтверждается пригодность устройства к применению до 16.09.2023 года.

Приведенный перечень в пунктах 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, является исчерпывающим и не содержит такого обязательного условия, как соответствие совокупной мощности газоиспользующих приборов пропускной способности газового счетного устройства. В Правилах отсутствует требование о том, что для определения объема потребленного газа по показаниям счетчика, суммарная мощность газовых приборов не должна превышать пропускную способность газового счетного устройства.

Пунктом 32 тех же Правил установлено, что определение объема потребляемого газа в соответствии с нормативами потребления осуществляется при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа.

Также Правилами определены случаи, когда поставщик газа имеет право произвести перерасчеты платы за газ в соответствии с нормативами потребления (п.п. 28, 30, 31, 62 Правил): повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Также из содержания п. 61 Правил однозначно следует, что негативные последствия в виде пересчета объема поставленного газа и размера платы по нормативу потребления на срок до 6 месяцев возлагаются только на абонента, не имеющего прибора учета газа, и который своевременно не сообщил об увеличении количества газового оборудования, поскольку, согласно тем же Правилам, при определении объема поставки газа в соответствии с нормативами его потребления, учитываются все газоиспользующие приборы абонента, отапливаемая площадь, количество проживающих лиц, и любое изменение в этом перечне влияет на объем потребления, в связи с чем газоснабжающая организация обоснованно наделена правом в таких случаях требовать оплаты поставляемого газа с учетом изменений со дня проведения предыдущей проверки, исходя из презумпции потребления абонентом максимального количества газа.

В то же время, положения п. 61 Правил не регулируют взаимоотношения между поставщиком газа и абонентом, у которого установлен прошедший поверку прибор учета газа (газовый счетчик), и не возлагают на такого абонента указанных в нем санкций в виде пересчета объема газа по нормативу потребления сроком до 6 месяцев за несообщение поставщику газа об изменении состава газопотребляющего оборудования.

Связано это с тем, что при наличии действующего, поверенного газового счетного устройства, целостность пломб которого не нарушена, соблюдения совокупности условий, предусмотренных п. 25 Правил, объем потребленного абонентом газа должен быть определен исключительно по его показаниям.

В связи с чем полагает, что суд неправильно применил и истолковал названный пункт, посчитав его применимым к рассматриваемым правоотношениям.

Соглашаясь с доводами Общества о правомерности доначисления, и полагая правильным представленный им расчет цены иска, суд обосновал обжалуемое решение также положениями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Между тем судом не были приняты во внимание положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым установлено, что утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Таким образом, суд применил норму материального права не подлежащую применению.

Кроме того в мотивировочной части обжалуемого решения суд указал, что согласно письму директора филиала в Чегемском районе АО "Газпром газораспределение Нальчик" № от ДД.ММ.ГГГГ, газовое счетное устройство СГМН-IG6, установленное у абонента ФИО1 по адресу: <адрес>, имеет среднюю пропускную способность 6 куб./м. в час, максимально -10 куб./м. в час».

Далее судом делается вывод о том, что «данное счетное устройство не может обеспечить учет газопотребления при работе приборов указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., совокупное потребление которыми сетевого газа при минимальной мощности составляет 12,09 куб./м. в час».

Вместе с тем, приведенное утверждение является ни чем иным как предположением, не подтверждаемым абсолютно никакими доказательствами по делу, поскольку под расходом газа следует понимать единицу объема газа, которая проходит за единицу времени. В данном случае это соотношение измеряется как куб./м. газа, который проходит через счетчик на газовое оборудование за 1 час.

Также апеллянт отмечает, что превышение мощности максимального расхода газа, указанных в паспорте газовых приборов, не влияют на работоспособность прибора учета газа и объективность показаний счетчика, поскольку поступление газа на газовое оборудование осуществляется только от газового счетчика и другого поступления газа на газоиспользующие приборы не установлено, имеющееся газовое оборудование в жилом доме ФИО1 никак не могло бы работать с максимальной мощностью.

Объем потребления газа с его давлением остается неизменным как для счетчика, так и для газовых приборов и согласно закону Бойля Мариотта газовые приборы не могут потреблять большее количество газа, чем может пропустить через себя газовый счетчик, и отражено его показаниями.

Таким образом, превышение мощности максимального расхода газа в паспорте газовых приборов, не может влиять на работоспособность прибора учета газа и объективность показаний счетчика.

Изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что абонентом ФИО1 лицевой счет № с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поставки газа для бытовых нужд граждан.

Согласно указанному договору у ФИО1 имеется одна газовая плита, газовый водонагреватель и отопительный котел КЧМ, площадь отапливаемых помещений -120 кв.м., проживающих лиц - 4человека.

Согласно акту проверки прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГг. абонента ФИО1 №, по адресу: <адрес>, на момент проверки заменена заводская пробка счетного устройства, пропускная способность СУ не соответствует количеству потребляемого сетевого газа.

Как следует из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГг. абонента ФИО1 №, по адресу: <адрес>, в домовладении имеется: одна газовая плита, газовый водонагреватель, отопительные котлы КЧМ- 2 единицы, бесшиберные печи-4 единицы, двухконтурный котел Электролюкс-1 единица, площадь отапливаемых жилых помещений -120 кв.м., проживающих лиц - 4 человека, объем отапливаемых нежилых помещений (теплицы) 860куб/м. Заводская пробка счетного газового устройства заменена, пропускная способность не соответствует количеству газа.

Наличие у абонента № вышеуказанных отапливаемых площадей (жилых и нежилых), перечень имеющегося в домовладении газового оборудования, а также количество проживающих в доме лиц, не оспаривается ФИО1

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 и постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пришёл к выводу, что, поскольку ФИО1 самостоятельно были установлены и подключены газопотребляющие котлы (печи), на которые отсутствовала документация, подтверждающая мощность потребления газа в куб.м и, о которых абонентом не было сообщено поставщику сетевого газа, то начисление поставщиком газа произведено обоснованно исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с пунктом 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворяя встречный иск Общества, не принял во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно пункту 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из системного толкования приведённых норм материального права, объем потребленного абонентом газа, рассчитывается по нормативам, в том числе и по правилам пункта 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, исключительно в тех случаях, когда абонентом не соблюдены условия, закреплённые в пункте 25 названных Правил.

Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о поверке газового счетного устройства СГМН-1, с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГг., на момент поверки указаны показания: 61577,277куб/м, устройство пригодно к применению, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГг.

Из акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного ООО «Альтекс», следует, что свинцовые пломбы и роторная пломба газового счетчика, установленного на газовой сети домовладения <адрес>, после первичного опломбирования не вскрывались; часть номерной голографической пломбы-наклейки на полимерной заглушке газового счетчика отклеена; полимерная заглушка (госповеритель) внешнему механическому воздействию и последующему извлечению из счетного механизма не подвергалась воздействию; какое-либо механическое вмешательство извне, которое могло бы повлиять на работоспособность счетчика, исследованием не выявлено; отсчетный механизм из данного счетного устройства не извлекался.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что он, будучи экспертом ООО «Альтекс», проводил исследование газового счетного устройства ФИО1 Счетчик не был демонтирован, исследование он проводил на месте по адресу. При трасологическом исследовании был исследован сам корпус, контрольные устройства, пломбы, госповеритель на крышке отчетного механизма. При проведении исследования каких-либо следов действий по извлечению не было обнаружено, о чем был составлен настоящий акт. Все было в исправном состоянии, никакого воздействия не было обнаружено.

Доказательств, как это предусмотрено положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом не представлено.

Поскольку абонентом соблюдены все условия, закреплённые в пункте 25 Правил, и доказательств обратного суду не представлено, постольку у Общества отсутствовали правовые основания для расчёта потреблённого им газа по нормативам, в том числе и со ссылкой на пункт 61 Правил.

При таких данных, по мнению Судебной коллегии, суждения суда о необоснованности заявленных ФИО1 требований не основаны на законе, в связи с чем постановленное им решение в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ согласно показаниям прибора учета газа по лицевому счету №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, подлежит отмене, и указанные требования, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, удовлетворяя требования ФИО1 Судебная коллегия, как следствие, по изложенным основаниям, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Общества, в связи с чем, решение суда в этой части также подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Общества к ФИО1, в том числе, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчёт платы за газ согласно показаниям прибора учета газа по лицевому счету №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 287 936 руб. 53 коп., образовавшейся за период с 09 декабря 2016 года по 14 декабря 2018 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 639 рублей 68 копеек отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов