Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2013 года, которым его иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, возражениями на жалобу, выслушав истца ФИО1, представителей сторон ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать недействительным приказ №624 от 31.10.2013 г. об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, восстановить на работе в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в звании лейтенанта, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указывал, что с 01.03.2007 г. по 31.10.2013 г. проходил службу в органах УФСИН России по РБ. Приказом №624 от 31.10.2013 г. уволен на основании п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах УИС РФ ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон. Уголовное дело прекращено в 2008 г. по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, однако фактические обстоятельства свидетельствовали о прекращении уголовного дела по ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. О данном факте им тогда же было доложено начальнику ИК-2 УФСИН России по РБ А., которым принято решение о продолжении им службы. В 2012 г. на него совершено покушение со стороны осужденных и по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела дознавателем доложено начальнику ОСБ УФСИН России по РБ о том, что в 2008 г. в отношении него прекращалось уголовное преследование по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В суде первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО6 иск поддержали, против удовлетворения иска возражали представители ответчика УФСИН России по РБ ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО5

Прокурором Хорошевой О.Я. дано заключение о необоснованности заявленных требований.

На решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба. Истец в жалобе, как и в суде первой инстанции, указывает на то обстоятельство, что о возбуждении и прекращении в отношении него уголовного преследования в 2008 г. его прежнему работодателю было известно. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на иную редакцию п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действовавшую до 06.08.2010 г., согласно которой сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Считает, что действие Федерального закона от 22 июля 2010 г. №157-ФЗ о внесении изменений в п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не может распространяться на спорные правоотношения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хорошева О.Я. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера №70 от 05.03.2014 г., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика УФСИН России по РБ ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Прокурором Дмитриевой Ю.А. дано заключение о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об обоснованном увольнении истца по пункту «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В суд первой инстанции ответчиком представлены доказательства, подтверждающие законность увольнения истца и соблюдение процедуры увольнения.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2013 г. между УФСИН по Республике Бурятия и ФИО1 заключен контракт о службе последнего в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, срок действия контракта установлен в три года.

Приказом УФСИН по Республике Бурятия от 31.10.2013 г. №624-лс лейтенант внутренней службы ФИО1 - инспектор отдела безопасности ФКУ «ИК №2 УФСИН по РБ» уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1, / в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон/. Основанием увольнения послужили заключение служебной проверки от 25.10.2013 г., представление к увольнению от 30.10.2013 г.

Из заключения служебной проверки следует, что 29.08.2008 г. отделом дознания ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств из кассы ООО «Олимп». В ходе дознания установлено, что преступление совершено ФИО1, действия которого переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ и 28.10.2008 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Данные факты подтверждаются сообщением Информационного центра МВД по РБ от 18.11.2013 г., постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон от 30.10.2008 года.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. «м» ст.58 вышеуказанного Положения (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 157-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

После введения в действие 06 августа 2010 г. Федерального закона от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ, которым внесены изменения в пункт «м» статьи 58 Положения, наличие вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, является предусмотренным федеральным законом ограничением, исключающим возможность исполнения им служебных обязанностей.

При этом, действующим законодательством не установлены давностные сроки для прекращения контракта по вышеуказанному основанию, поэтому дата прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеет правового значения.

Не свидетельствует о незаконности увольнения и довод заявителя жалобы о том, что в 2008 г. прежнему работодателю было известно о факте прекращения в отношении него уголовного преследования. Действовавшим в тот период Положением не было предусмотрено вышеуказанное основание для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Тем самым, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова