Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на решение Димитровского районного суда города Костромы от 03 февраля 2017 года, которым исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области к Карбасову А.Н. о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-7 Кручинину Д.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы Карбасова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с иском о взыскании с Карбасова А.Н. материального ущерба в размере 1 996 872, 2 руб. В обоснование требований указало, что ответчик работал <данные изъяты> центра трудовой адаптации осужденных, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с разрешенными уставными видами деятельности ФКУ ИК-7 осуществляет разведение сельскохозяйственных животных для производства животноводческой продукции. В рамках указанной деятельности учреждение закупает у контрагентов молодняк крупного рогатого скота для последующего откорма и убоя. В уходе и содержании животных участвуют трудоустроенные осужденные. Руководством данного процесса занимается соответствующий персонал Центра трудовой адаптации осужденных, являющегося структурным подразделением колонии. На основании предписания ФСИН России от 15.12.2015 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Костромской области за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. В ходе проверки мясной продукции было установлено, что согласно акту на забой КРС от 08.01.2014 г. осужденными был произведен убой КРС в количестве 33 головы общим живым весом 16800 кг, из которых получено мяса 7938, 6 кг, субпродуктов 1 категории 254, 1 кг, субпродуктов 2 категории 423, 2 кг. Согласно акту от 08.01.2014 г. мясопродукты на ответственное хранение принял по накладной от 10.01.2014 г. Карбасов А.Н. В ходе ревизии накладная от 10.01.2014 г. не представлена, по данным бухгалтерского учета мясо и субпродукты в вышеуказанном количестве за Карбасовым А.Н. не числились, то есть акт подписывался фиктивно. Таким образом, недостача составила в общей сумме 1 996 872, 2 руб., которую и просят взыскать с ответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Лаврив Р.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Карбасова А.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного ИК-7, приведя в обоснование доводов жалобы обстоятельства, идентичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Карбасов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Карбасов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в том числе в должности <данные изъяты> ЦТАО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Согласно п. 87 должностной инструкции за причинение материального ущерба учреждению незаконными действиями при исполнении своих должностных обязанностей зам. начальника колонии - начальник ЦТАО несет ответственность.

19.09.2013 г. и 09.01.2014 г. между Карбасовым А.Н. и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как правильно, сославшись на нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работников (ст.ст.232.233,238,239,242,243,247), указал суд первой инстанции, основанием для привлечения работника к материальной ответственности является наличие ущерба, в том числе недостачи вверенного имущества, обязанность доказывания которого лежит на истце.

Между тем истцом не доказано наличие ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании предписания ФСИН России от 15 декабря 2015 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области за период с 01.01.2014 года по 01.01.2016 года. В ходе ревизии было установлено, что согласно акту на забой крупного рогатого скота от 08.01.2014 б/н в присутствии комиссии в составе заместителя начальника по производству подполковника внутренней службы Карбасова А.И., главного бухгалтера капитана внутренней службы Москвиной Н.Л., оперуполномоченного капитана внутренней службы Прудникова М.В., осужденными был произведен убой КРС в количестве 33 головы общим живым весом 16800 кг. Согласно акта от 08.01.2014 б/н мясопродукты на ответственное хранение принял по накладной от 10.01.2014 б/н заместитель начальника по производству подполковник внутренней службы Карбасов А.Н. В ходе ревизии накладная от 10.01.2014 б/н не представлена, по данным бухгалтерского учета мясо за Корбасовым А.Н. не числится. Кроме того, из акта на забой следует, что забой производился в праздничные дни, что не соответствует данным, отраженным в табелях учета рабочего времени.

По результатам ревизии комиссией УФСИН России по Костромской области была проведена служебная проверка, в заключении которой от 08 апреля 2016 года указано, что факта недостачи мяса и субпродуктов на сумму 1 996 872, 20 руб. не имеется, фактически было допущено оформление фиктивных накладных.

Так, комиссией УФСИН Костромской области было установлено, что 08.01.2014 года осужденными был произведен убой КРС в количестве 33 головы общим весом 16 800 кг. Согласно акта от 08.01.2014 года мясопродукты на ответственное хранение принял по накладной ответчик Карбасов А.Н., накладная отсутствует, мясо за Карбасовым А.Н. по данным бухгалтерского учета не числится.

Из объяснений ответчика, данных в ходе служебной проверки, следует, что мясо и субпродукты он принимал, о чем расписался в акте на убой от 08.01.2014 года. Мясо и субпродукты находились в холодильной камере ФКУ ИК-7, далее списывалось с его подотчета при отправке в учреждения, в том числе и для потребности ФКУ ИК-7. В период увольнения со службы числящиеся на нем остатки мяса и субпродуктов были переданы Фукаловой М.В. Оформлением документов по движению сырья и готовой продукции лично он не занимался, этим занимались сотрудники ЦТАО и бухгалтерия ФКУ ИК-7. Как ему известно, мясо и субпродукты производились для исполнения государственного контракта с УФСИН. В конце 2013 года ФКУ ИК-7 должно было до конца исполнить этот контракт. Однако закрыть контракт в 2013 году не представлялось возможным. Поставка мяса и субпродуктов во исполнение этого контракта осуществлялась, в том числе в 2014 году. Однако для того, чтобы формально не было нарушений в исполнении госконтракта и была осуществлена оплата по нему, в декабре 2013 года были оформлены накладные на отгрузку мяса на склад ФКУ ЖКУ УФСИН. Им по фиктивным накладным было принято в декабре 2013 года 24869,550 кг мяса на сумму более 5 млн. руб. Далее это мясо в декабре 2013 года было с него списано по накладным на отпуск товара на сторону. Фактически же отгрузка мяса была осуществлена после убоя КРС в 2014 году, но эта отгрузка уже не оформлялась.

Опрошенная в ходе проверки ФИО15 работавшая в 2014 году <данные изъяты> ФКУ ИК-7, также подтвердила, что в конце 2013 года ФКУ ИК-7 было необходимо закрыть контракт на поставку мяса говядины и субпродуктов. В связи с большими объемами ФКУ ИК-7 не могло приобрести КРС в необходимом количестве и произвести его убой в установленный в контракте срок. 16.12.2013 года на приход ФКУ ИК-7 было поставлено мясо говядины 24869,55 кг и субпродукты, за это ФКУ ИК-7 получило деньги по госконтракту, но фактически данной продукции в ФКУ ИК-7 не было. Для получения указанного количества мяса и субпродуктов ФКУ ИК-7 заключило контракты на поставку КРС для последующего убоя с сельхозпредприятиями. Для получения указанного количества мяса убой КРС осуществлялся до 02.02.2014 года. Мясо, указанное в акте на убой от 08.01.2014 года, вошло в оприходованное по накладной от 16.12.2013 года количество.

В ходе проверки документов было установлено, что 16.12.2013 года Карбасов А.Н. принял по накладной мясо говядины 24869,55кг и субпродукты 904,4 кг. По накладным от 17.12.2013 года, от 10.01.2014 года, 17.01.2014 года, от 22.01.2014 года, от 23.01.2014 года, от 04.02.2014 года Карбасов А.Н. передал мясо в количестве 24869,55 кг в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-7, СИЗО-1. Согласно карточкам счета 105.32 по материально-ответственному лицу субпродукты, числящиеся за Карбасовым А.Н., также были переданы в декабре 2013 года и январе 2014 года на склад ОИХО ФКУ ИК-7 в полном объеме.

Таким образом, в ходе служебной проверки факта недостачи мяса говядины не установлено, однако установлено оформление фиктивных накладных.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку доказательств причинения им материального ущерба в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы этого вывода не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Димитровского районного суда города Костромы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: