Апелляционное определение № 33-8374/18 от 20.09.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8374/18 председательствующий судья суда первой инстанции Ильичева Н.П.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей: Адаменко Е.Г.,

ФИО1,

при секретаре Корнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации Черноморского района Республики Крым к Директору муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконными приказов,

по частной жалобе Администрации Черноморского района Республики Крым на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В июле 2018 года глава администрации Черноморского района Республики Крым ФИО3 обратилась в суд с иском к Директору муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконными приказов.

30.07.2018 года в суд поступило ходатайство от ответчика ФИО2 о направлении указанного дела по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым, по месту его жительства.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 августа 2018 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, исковое заявление Администрации Черноморского района Республики Крым к Директору муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконными приказов, передано на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением суда, глава Администрации Черноморского района Республики Крым подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

При этом указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав судью докладчика, пояснения ответчика ФИО2, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о направлении искового заявления в Феодосийский городской суд Республики Крым, суд сослался на пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, указав на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с указаным выводом суда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору № и дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 является директором Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками».

Требования искового заявление администрации Черноморского района Республики Крым сводятся к признанию незаконными действий и приказов ФИО2, как директора юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками».

Согласно данным реестра юридических лиц Российской Федерации Федеральной налоговой службы - Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» (<адрес>), является юридическим лицом, зарегистрированным в пгт. Черноморское.

Таким образом, суд первой инстанции не обратил внимания, на то, что фактически исковые требования предъявлены к ФИО2 не как к физическому лицу, а как к руководителю юридического лица, от имени которого он выступает, в связи с чем ответчиком в данном случае является юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками», местом нахождения которого является пгт. Черноморское.

При таких обстоятельствах, оснований для направления дела на рассмотрение по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым у суда не имелось, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 августа 2018 года отменить, гражданское дело по иску Администрации Черноморского района Республики Крым к Директору муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконными приказов, возвратить для рассмотрения в Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

ФИО1