Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 02 августа 2017 года по апелляционной жалобе Крекер Л.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

Требования административного истца Крекер Л.В. к административному ответчику судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2017 года № **, незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Крекер Л.В. обратилась с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ** от 28.03.2017.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство №**-ИП от 28.03.2017 на основании исполнительного листа о выселении Крекер Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В постановлении судебного пристава вместо наименования адресата указано «в дело»; неверно указаны номер и дата выдачи исполнительного документа, вместо которого указан номер гражданского дела; в пунктах 9,10 содержится обязанность по предоставлению сведений об имущественных правах, обязанностях, расчетных счетах по исполнительному производству неимущественного характера, имущественных взысканий; 3.1.5.16 Инструкции по делопроизводству в ФССП В состав подписи входят: наименование должности лица, подписавшего документ (при использовании бланка должностного лица наименование должности не указывается), личная подпись и ее расшифровка (инициалы, фамилия). Не допускается подписывать документы с предлогом "За" или с проставлением косой черты перед наименованием должности. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем К., фактически подписано иным лицом, сведения о котором и наличие у него каких - либо полномочий не указаны.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Крекер Л.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что судом не учтено, что формальные нарушения юридико-технических правил оформления документа имели существенное значение для понимания постановления судебного пристава-исполнителя как лицом, в отношении которого возбуждается исполнительное производство. Исправление ошибок 03 мая 2017 также незаконно, ввиду того, что оно очевидно было произведено в преддверии судебного заседания, состоявшегося 05.05.2017, и имело целью избежать вынесения негативного для службы судебных приставов решения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.03.2017 Крекер Л.В. и др. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. в отношении должника Крекер Л.В. возбуждено исполнительное производство от 28.03.2017 № ** на основании исполнительного листа от 04.10.2016, выданного Дзержинским районным судом г. Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 05.05.2017 в постановление от 28.03.2017 внесены изменения относительно номера и даты выдачи исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая постановление судебного пристава-исполнителя К. от 05.05.2017, пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2017.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №** (подлинник) подписано судебным приставом-исполнителем К., в производстве которого находится исполнительное производство, выдача копии постановления, подписанной судебным приставом-исполнителем, которому исполнительное производство передано на период временного отсутствия К., основанием для признания незаконным оспариваемого постановления не является.

Ссылка в жалобе на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 о внесении изменений в постановление от 28.03.2017 имело целью избежать вынесения негативного для службы судебных приставов решения, подлежит отклонению ввиду своей неподтвержденности. Постановление от 05.05.2017 в установленном законом порядке незаконным не признано, и в порядке подчиненности не отменено.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение необходимый круг исполнительных действий и мер принудительного характера, то наличие пунктов 9,10 в оспариваемом постановлении от 27.03.2017 признание его незаконным также не влечет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крекер Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи