Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»,

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года, которым

заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, - удовлетворено частично.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы при рассмотрении дела, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции свыше взысканной суммы в размере 8000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2018 года исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскиваемого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Считает, что взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, не соответствует объему оказанных услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции представлял ФИО2 на основании выданной ему доверенности.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № <...> к договору № <...> и расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвела оплату за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», с учетом требований статей 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 7 000 рублей.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не учел принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непродолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканных в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей. В этой связи постановленное судом определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года изменить, снизив размер взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя с 7000 рублей до 3000 рублей.

В остальной части определение Советского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи