Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Главы Ирбейского сельсовета ФИО2,

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края – удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в размере 147 338 (сто сорок семь тысяч триста тридцать восемь) рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 147 (четыре тысячи сто сорок семь) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органа местного самоуправления, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2015 года ФИО1 обратился в администрацию Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края с заявлением, в котором просил провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление, с кадастровым №, в целях использования земельного участка под строительство нежилого здания.

23.10.2015 года администрацией Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края издано распоряжение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

10.12.2015 года ФИО1 подал в администрацию Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края заявку на участие в аукционе, оплатил сумму задатка.

В связи с тем, что для участия в торгах была подана лишь одна заявка, аукцион признан несостоявшимся, и единственному участнику – ФИО1 был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю и, согласно акту приема передачи от 15.01.2016 года, земельный участок принят ФИО1 совместно с кадастровым паспортом на земельный участок.

09.10.2018 года администрация Ирбейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, ФИО1 с исковыми требованиями о признании недействительным указанного договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

31.01.2019 года Ирбейским районным судом Красноярского края администрации Ирбейского района Красноярского края в удовлетворении исковых требований было отказано.

20.05.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда было отменено, договор аренды земельного участка № 52 от 15.01.2016 года признан недействительным, ничтожной сделкой, на ФИО1 возложена обязанность по возврату земельного участка администрации Ирбейского района Красноярского края.

Истец полагает, что в результате недобросовестных действий администрации Ирбейского сельсовета, выразившихся в нарушении норм земельного законодательства, а именно: проведение аукциона на земельный участок, расположенный в границах земель общего пользования, территории общего пользования, а так же с располагающимися на указанном земельном участке сооружениями: тротуар, автостоянка и амфитеатр; заключение договора на срок несоответствующий законодательству, а также с нарушением публичных интересов (прав неопределенного круга лиц на свободный проход по тротуару), ФИО1 были причинены убытки в виде понесенных им затрат на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на которое он лишился права использования по назначению.

Просил суд взыскать с администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края в его пользу убытки в виде затрат на строительство нежилого здания в размере 433 317 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7 533 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава Ирбейского сельсовета ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд в решении не указал ни одну норму гражданского законодательства, которая является основанием для возложения на ответчика обязанность возместить ущерб истцу. Указывает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями администрации Ирбейского сельсовета. Кроме того, апелляционным определением от 20.05.2020 года истец был признан недобросовестно действующей стороной также как и администрация Ирбейского сельсовета. Также ссылается на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2015 года постановлением № 156-пг администрация Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края утвердила схему расположения земельного участка из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «деловое управление», по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., на кадастровом плане территории (л.д. 68).

14.01.2016 года на основании постановления администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края № 9-пг «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1», истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане), в аренду сроком на 3 года, под строительство нежилого здания (л.д. 18).

15.01.2016 года между администрацией Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 52 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане), из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление, в целях строительства нежилого здания. Срок действия договора с 15.01.2016 года по 15.01.2019 года (л.д. 12-16). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 03.02.2016 года, что подтверждается регистрационным штампом на данном договоре и не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка, 15.01.2016 года земельный участок с кадастровым номером № принят ФИО1 совместно с кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.17).

09.02.2016 года ФИО1 обратился в администрацию Ирбейского района с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка на строительство нежилого двухэтажного кирпичного здания с железобетонным перекрытием, размером 7х12 м., по адресу: <адрес>. Однако в выдаче градостроительного плана ему было отказано, что подтверждается ответами из администрации Ирбейского района истцу от 29.02.2016 года № 708, 16.03.2016 года № 943 (л.д. 82-83).

По факту отказа в выдаче градостроительного плана истец обратился с жалобами в прокуратуру Красноярского края, в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д.81,90).

По результатам проведенных указанными службами и прокуратурой Ирбейского района проверок действия администрации Ирбейского района по отказу в выдаче градостроительного плана ФИО1 были признаны незаконными, прокуратурой Ирбейского района внесено представление об устранении нарушений от 11.05.2016 года (л.д.82, 86-88, 94-96).

29.07.2016 года постановлением № 321-пг администрации Ирбейского района утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 61-67).

Из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.09.2018 года следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Ирбейского района Красноярского края с требованиями о признании незаконным бездействия, решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, поскольку ФИО1, реализуя свое право на застройку предоставленного ему участка кадастровым номером №, 20.03.2018 года обратился к администрации Ирбейского района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания магазина, однако 17.05.2018 года в выдаче такого разрешения ФИО1 было отказано по мотивам нахождения спорного земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования, прохождения в его пределах подземной теплотрассы, расположения на нем сооружений улично-дорожной сети (тротуара и автостоянки), являющихся муниципальной собственностью.

Указанным судебным решением требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию Ирбейского района возложена обязанность о повторном рассмотрении вопроса о возможности выдать ФИО1 разрешение на строительство нежилого здания на обозначенном земельном участке (л.д. 75-78).

Получив разрешение на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, истец, посредством подрядной организации, в октябре 2018 года возвел фундамент нежилого здания на обозначенном земельном участке, зарегистрировал его 30.09.2020 года как объект незавершенного строительства в установленном законом порядке.

Так, 21.08.2018 года между ФИО1 и ООО «М» был заключен договор № 0908-18 на создание (передачу) проектной продукции – проектной документации на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость работ, согласно указанному договору, составила 25 000 руб. (п.2.1 договора), что также подтверждается актом 0908-18 сдачи-приемки работ от 08.09.2018 года. Оплата стоимости работ по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.09.2018 года (л.д. 20-23).

Кроме того, между истцом и ИП К 01.10.2018 года был заключен договор подряда № 17 по возведению фундамента административного здания на земельном участке с кадастровым номером №, согласно локально-сметного расчета. Стоимость предусмотренных настоящим договором работ составляет 408 317 руб., что также подтверждается локальным сметным расчетом от 01.10.2018 года и актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года, на сметную (договорную) стоимость 408 317 руб., справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2018 года об оплате ФИО1 указанной суммы ИП К (л.д. 24-33).

31.01.2019 года решением Ирбейского районного суда Красноярского края было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Ирбейского района к администрации Ирбейского сельсовета и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.01.2016 года № 52, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО1 на указанный земельный участок, возложении обязанности на ФИО1 возвратить земельный участок в состояние, существовавшее до начала производства строительных работ, плодородный слой, а так же тротуар и автомобильную стоянку (л.д. 101-105).

Между тем, 20.05.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение от 31.01.2019 года отменено, в действиях администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района установлена недобросовестность, договор аренды земельного участка № 52 от 15.01.2016 года признан недействительным, на ФИО1 возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым № администрации Ирбейского района Красноярского края и, как на собственника нежилого здания, возведенного на земельном участке, возложена обязанность освободить земельный участок от нежилого здания, восстановить земельный участок в состояние, существовавшее до начала производства строительных работ, а также тротуар и автомобильную стоянку (л.д. 106-116).

Разрешая заявленные требования при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была соблюдена процедура предоставления земельного участка, его соответствия градостроительному зонированию с. Ирбейского, а в действиях администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района апелляционным определением установлена недобросовестность в предоставлении земельного участка в аренду истцу, а так же учитывая, что администрация Ирбейского района, как орган, с 2017 года, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до начала проведения строительных работ по возведению фундамента (октябрь 2018 года), зная о спорной ситуации по строительству нежилого здания с истцом, претензий к ФИО1 о незаконности предоставления земельного участка не предъявляла, договор аренды данного земельного участка не оспаривала, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 действовал добросовестно в отношениях, как с предоставлением земельного участка, так и с возведением на этом земельном участке незавершенного строительством объекта. А потому исковые требования о возмещении убытков, связанных со строительством нежилого здания по адресу: <адрес>, суд посчитал подлежащими удовлетворению, и взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 147 313 руб., документально подтвержденный истцом.

Установленный судом размер ущерба ответчиком не оспаривался, доводов о несогласии с расчетом суммы убытков апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход истца в размере 4 147 руб. разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями администрации Ирбейского сельсовета подлежит отклонению как необоснованный, поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей при заключении договора аренды земельного участка и подготовки документов по заключенной сделке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в процессе подготовки документации при заключении договора аренды земельного участка, администрация, действуя разумно и добросовестно, должна была убедиться в правильности предпринимаемых ею мер, исходя из фактического места расположения истребуемого земельного участка, его характеристик, разрешенного вида использования и фактических целей его использования, а также выяснить соответствующие правовые последствия своих действий, чего сделано не было.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.04.2016 года № 306-ЭС16-2264 по делу № А65-9202/2015, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом установлена совокупность условий, необходимая для возмещения убытков, понесенных истцом.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть учтены, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются необоснованными.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Ирбейского сельсовета ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Парфеня Т.В.