Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 10 февраля 2015 года по заявлению ФИО4 об оспаривании действий арбитражного управляющего ФИО3, которым

определено:

Производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения арбитражного управляющего ФИО3 о порядке допуска на территорию стройплощадки ЖСПК «..........» третьих лиц. Указывает, что является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: .........., расположенного на данной территории и считает, что распоряжение принято с превышением должностных полномочий, нарушает права и интересы заявителя.

Просил суд признать распоряжение незаконным и обязать арбитражного управляющего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, возместить судебные расходы.

Определением суда производство по делу прекращено ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции, с чем не согласен заявитель. В частной жалобе просит его отменить за незаконностью, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения дела. Указывает, что он обратился в суд как физическое лицо, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда РС(Я) от 31 августа 2011г. ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ЖСПК «..........», признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда РС(Я) от 03 апреля 2008г.

Объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: .........., включены в конкурсную массу должника.

10 января 2015г. конкурсным управляющим ФИО3 вынесено распоряжение о порядке допуска на территорию стройплощадки ЖСПК «..........» третьих лиц для ознакомления со строительством на данном объекте.

Прекращая производство по делу, суд сослался на неподведомственность суду общей юрисдикции дела, связанного с оспариванием действий конкурсного управляющего.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно ч.2 ст.33 АПК РФ указанная категория дел рассматривается арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные граждане.

Согласно п.3 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изменениями) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в порядке и в сроки, которые установлены п.1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.

Установлено, что оспариваемое распоряжение конкурсным управляющим вынесено в рамках его полномочий.

Соответственно заявление ФИО4 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает. Доводы в частной жалобе заявителя основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права и ввиду их ошибочности не являются основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 10 февраля 2015 года по заявлению ФИО4 об оспаривании действий арбитражного управляющего ФИО3 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.