Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.10.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион о заключении договора субаренды земельного участка, занятого принадлежащими на праве собственности объектами недвижимого имущества, для его эксплуатации, с множественностью лиц на стороне субарендатора.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион о заключении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <…>, занятого принадлежащими на праве собственности объектами недвижимого имущества – нежилых помещений здания с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, для его эксплуатации, с множественностью лиц на стороне субарендатора, на срок действия договора аренды ОАО «РЖД» с собственником земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционального размеру соответствующей части арендованного земельного участка с учетом НДС.

Третьим лицом ФИО12 заявлены самостоятельные требования, относительно предмета спора, уточненные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о заключении долгосрочного договора субаренды части вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…>.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион о заключении договора субаренды земельного участка, занятого принадлежащими на праве собственности объектами недвижимого имущества, для его эксплуатации, с множественностью лиц на стороне субарендатора в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов и третьего лица по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решении об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применения номы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка. Полагает что размещение торгового комплекса на спорном земельном участке, с учетом имеющейся разрешительной документации и согласования с заинтересованной стороной, в полном объеме соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Разрешив эксплуатацию торговых павильонов, ответчик уже фактически передал земельный участок под уже существующие торговые павильоны, и подтвердил правомерность пользования истцами земельным участком, исходя из общей согласованной воли сторон. Доказательств того, что торговые павильоны могут угрожать безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО13 просит оставить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.10.2019 без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истцы, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истцов и третьего лица по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное; представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО13 не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <…>, имеющий адресный ориентир:<…>, общей площадью 1 165 800 кв.м., является федеральной собственностью.

Согласно кадастровому плану № 33-3/02-2/1654 от 17.10.2002 разрешенным назначением земельного участка является - под полосой отчуждения железной дороги.

29.08.2003 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «РЖД» заключен договор аренды№ 9 сроком до07.08.2052.

29.12.2014между ОАО «РЖД» и ФИО14 заключен договор субаренды части земельного участка для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства (т. 1 л.д. 161-172).

Впоследствии на части данного земельного участка ФИО14 возведено капитальное строение. Данное нежилое здание расположено на двух земельных участках: на муниципальном земельном участке г. Пятигорска и на части земельного участка с учетным кадастровым номером <…>, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <…>, принадлежащем Российской Федерации

Письменных разрешений ОАО «РЖД» на строительство ФИО14 капитального строения в полосе отвода железной дороги, материалы дела не содержат.

14.06.2016 ФИО14 зарегистрировал право собственности на торговый комплекс и в июле 2016 г. заключил сделки по отчуждению истцам нежилых помещений (торговых павильонов), как объектов недвижимости, находящихся по адресу: <…>.

В настоящее время собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером<…>, расположенном по адресу: <…>, являются:

- ФИО2 собственник нежилого помещения с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 22);

- ФИО3 собственник нежилого помещения с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 31);

- ФИО4 собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами <…> (т. 1 л.д. 40-44);

- ФИО15 собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами <…> (т. 1 л.д. 52-55);

- ФИО6 собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами <…> (т. 1 л.д. 62-64);

- ФИО7 собственник нежилого помещения с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 73-74);

- ФИО8 собственник нежилого помещения с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 83-84);

- ФИО9 собственник нежилого помещения с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 92-93);

- ФИО10 собственник нежилого помещения с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 102-103);

- ФИО11 собственник нежилого помещения с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 111-112);

- ФИО12 собственник нежилых помещений с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 210-212)

После отчуждения строений истцам, договор субаренды земельного участка между ОАО «РЖД» и ФИО14 был расторгнут.

Между ОАО «РЖД» и собственниками нежилых помещений здания с кадастровым номером <…> истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключены договоры субаренды части земельного участка с кадастровым номером <…> для эксплуатации торгового павильона из легких конструкций, без права капитального строительства.

Договор субаренды с ФИО7 по его заявлению в 2016 г. не заключен до настоящего времени. Однако обязательства по оплате за пользование частью земельного участка ФИО7 исполняет по ранее заключенному договору№ ЦРИ/04/СА/5219/16/001203 от 20.07.2016 с Ш. - предыдущим собственником нежилого помещения (т. 1 л.д. 74-оборот-80).

18.03.2019собственники помещений обратились к арендатору земельного участка Северо-Кавказкая железная дорога филиал ОАО «РЖД» с заявлением о передаче им права пользования земельным участком, в связи с принадлежащим им правом собственности на нежилые помещения, на срок действия договора аренды ОАО «РЖД» с собственником земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка с учетом НДС (т. 1 л.д. 120-125).

18.04.2019 письмом ОАО «РЖД» за исх. № ЖК-6632/СКАВ отказанов перезаключении договора субаренды земельного участка, мотивируя тем, что спорный земельный участок предоставлен субарендаторам «для эксплуатации торговых павильонов из легких конструкций (нежилого помещения), без права капитального строительства» (п. 1.1 договоров субаренды части земельного участка) (т. 1 л.д. 126).

Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что согласование на размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода ОАО «РЖД» не дала, поскольку спорный земельный участок предоставлен субарендаторам «для эксплуатации торговых павильонов из легких конструкций (нежилого помещения), без права капитального строительства». Истцами не представлено доказательств того, что спорные капитальные строения не ухудшают видимость железнодорожного пути, не создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме того, суд учитывал то обстоятельство, что в силу п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, спорный земельный участок, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являясь земельным участком, находящимся в государственной собственности, ограничен в обороте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия капитальных строений с зарегистрированным правом собственности на спорном земельном участке, находящимся в федеральной собственности, с назначением - полоса отвода железной дороги, не может повлечь обязанности ответчика в заключении договора субаренды земельного участка под капитальными строениями, поскольку указанные действия ответчика могли бы войти в противоречие с положениями, содержащимися в п. 7 ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 90 ЗК РФ, ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ и «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» от 12.10.2006 № 611.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 9 Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (далее - Правила от 12.10.2006 № 611), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу п.п. 4, 5 Правил от 12.10.2006 № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с п. 7 «Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц (далее – Положение от 15.05.1999 № 26Ц), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Согласно п. 12 Положения от 15.05.1999 № 26Ц, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном данным положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с п. 16 Положения от 15.05.1999 № 26Ц временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

В силу п. 17 Положения от 15.05.1999 № 26Ц, для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

Материалами данного дела подтверждается, что объект капитального строительства - нежилое здание, расположен на части земельного участка с учетным кадастровым номером <…>, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <…>, принадлежащем Российской Федерации, разрешенное использование - под полосой отчуждения железной дороги.

Для строительства объекта капитального строительства земельный участок с кадастровым номером <…> ни правопредшественнику ФИО14, ни истцам не предоставлялся. Разрешение либо согласие на такое строительство, ни собственником земельного участка Российской Федерацией, ни арендатором ОАО «РЖД» не выдавались.

По договору № ЦРИ/04/СА/5219/14/00 от 29.12.2014 субаренды части земельного участка, заключенного между ОАО «РЖД» (арендатор) и правопредшественником ФИО14 (субарендатор), земельный участок площадью 888,0 кв.м., с учетным кадастровым номером <…>, из земель с разрешенным использованием «под полосой отчуждения железной дороги», предоставлялся для «для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства, сроком по 01.01.2020 (т. 1 л.д. 161).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности заключить долгосрочный договор субаренды части земельного участка с учетным кадастровым номером <…> для эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <…>

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение от 27.05.2016 о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5219/14/00 от 29.12.2014, согласно п. 1.2 которого участок предоставляется правопредшественнику субарендатору ФИО14 для использования размещения торгового комплекса (т. 1 л.д. 145), без указания его характеристик и параметров не являются основанием для возложения на ОАО «РЖД» обязанности заключить долгосрочный договор субаренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства для эксплуатации нежилых помещений, поскольку изменение путем заключения дополнительного соглашения вида разрешенного использования земельного участка в полосе отвода железной дороги с «для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства» на «для размещения торгового комплекса» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством и законодательством Российской Федерации о порядке использования земельных участков полосы отвода железной дороги для целей строительства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: