Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании действий (Бездействие) незаконными, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и дополнительной апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 января 2015 года, которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано,

и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2015 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» о возмещении материального ущерба в размере xxx рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании действий (Бездействие) незаконными, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных требований указали, что ФИО1 является студенткой 3 курса ВГСПУ.

До 20 сентября 2014 года ей было необходимо получить в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» справку, подтверждающую её право на получение социальной стипендии.

05 сентября 2014 года ФИО2 от имени ФИО1 с необходимыми документами обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» для получения справки, однако ему было отказано в виду непредставления справки об отсутствии алиментов, а также документа, подтверждающего полномочия выступать от имени заявителя, в связи с чем ФИО2 обратился с жалобой на имя руководителя ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району».

В тот же день необходимые документы, в том числе паспорт ФИО1 и заявление от её имени, ФИО2 направил в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» почтой. В заявлении ФИО1 просила выслать справку и документы почтой на имя ФИО3, поскольку сама получить заказное письмо без паспорта не могла.

ФИО3 обратилась по телефону к руководителю ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» по вопросу своевременного направления документов и руководитель заверил её, что документы направлены почтой.

15 сентября 2015 года, при разговоре по телефону с сотрудником ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» С.М.., ФИО3 стало известно, что документы почтой направляться не будут, и было предложено приехать за документами лично ФИО1 Кроме того, сотрудник П.О.., подпись которой стоит в уведомлении о получении почтового отправления, в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» отсутствует.

16 сентября 2014 года ФИО1 и ФИО3 обратились с жалобой в Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области на действия ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району».

В полученном ответе указано, что требование справки об отсутствии алиментов неправомерно, однако отказ в направлении документов почтой не является нарушением.

27 сентября 2014 года из ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» было получено письменное уведомление об отказе выслать документы почтой.

В тот же день ФИО1 получила требуемую справку, однако предоставить по месту учебы смогла только 29 сентября 2014 года, в связи с чем социальная стипендия стала начисляться с 30 сентября 2014 года, в результате чего ФИО1 лишилась социальной стипендии за сентябрь 2014 года.

Полагают, что ФИО4 в принятии документов было отказано незаконно, ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» нарушены права ФИО1, регламент, на который ссылается ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» не содержит запрета на пересылку документов почтой.

Просили суд признать незаконными действия (бездействие) Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области при составлении ответа от 06.10.2014, выразившиеся в не установлении лица получившего письмо и расписавшегося в его получении в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», в указании единственного способа получения справку лично ФИО1 в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», в не возложении на ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» обязанности вернуть ФИО1 паспорт и справку по почте.

Признать незаконными действия ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» выразившиеся в требовании справки об алиментах, в требовании личного приезда ФИО1 в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» для получения справки, в непринятии полного пакета документов ФИО1 от ее брата ФИО2, в сообщении о том, что в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» отсутствует сотрудник П.О.. и о том, что письмо от ФИО1 не получено, в отказе ФИО1 выслать по почте справку на социальную стипендию и паспорт.

Взыскать с ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» в пользу ФИО1 материальный ущерб xxx рублей (социальная стипендия за сентябрь 2014), в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по xxx рублей.

Суд постановил указанное выше решение, дополнительное решение.

В апелляционнойжалобе, дополнительной апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, дополнительного решения и просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание явился представитель Комитета социальной защиты населения Волгоградской области по доверенности - К.Т.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО5 по доводам жалобы, дополнительной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является студенткой 3 курса очной формы обучения ФГБОУ ВПО «ВГСПУ» за счет субсидий их федерального бюджета.

В соответствии п. 1 Административного регламента «Выдача справок гражданам для получения бесплатной юридической помощи и (или) социальной стипендии», утвержденного приказом №506 от 08.10.2009, заявителями на предоставление государственной услуги являются: для получения справки на социальную стипендию малоимущие одиноко проживающие студенты и студенты из малоимущих семей.

05 сентября 2014 года брат ФИО1 - ФИО2 обратился с документами в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» о выдаче справки на социальную стипендию.

Согласно п. 2.7. Административного регламента Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области предоставления государственной услуги "Организация работы по приему граждан в режиме "одного окна" на территории Волгоградской области", утвержденного приказом № 20 от 21.01.2009, гражданин может представлять документы самостоятельно в подлинниках либо в копиях. Документы, представленные в копиях, должны быть заверены в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.8., указанного регламента, в предоставлении государственной услуги по приему граждан отказывается, если с заявлением о предоставлении государственной услуги обратилось лицо, не представившее документ, удостоверяющий его личность, или документ, подтверждающий полномочия представителя.

В силу п. 3.4.5. регламента, специалистом, ведущим прием граждан в режиме "одного окна", принимается решение об отказе в приеме документов, если имеются основания, указанные в пункте 2.8 настоящего административного регламента.

ФИО2 в приеме документов было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представлять интересы ФИО1

В связи с отказом в приеме документов, 05 сентября 2014 года ФИО2 обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» с жалобой.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

10 сентября 2014 года в адрес ФИО2 направлен ответ № 1280 по всем вопросам указанных в жалобе.

Кроме того, ФИО2 было разъяснено, что ФИО1 за получением справки должна обратиться лично, либо через представителя, или прислать документы почтой.

05 сентября 2014 года документы ФИО1, в том числе заявление на выдачу справки, справка из учебного заведения, справка о доходах, справка о составе семьи, оригинал и копия паспорта, были направлены в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району».

11 сентября 2014 года указанное заявление зарегистрировано в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» за №841.

Сотрудниками учреждения справка была составлена 11 сентября 2014 года за № 37, о чем было сообщено ФИО1 по телефону. Данные обстоятельства истцами не оспаривались.

Согласно п. 3.6.3. регламента, специалист центра социальной защиты населения, ведущий прием граждан в режиме "одного окна", при обращении граждан за выдачей удостоверения (справки) и/или свидетельства о праве на меры социальной поддержки регистрирует в Журнале регистрации выдачи удостоверений (справок, свидетельств) и выдает под роспись.

Таким образом, направление справки и подлинника паспорта почтой, регламентом не предусмотрено.

Кроме того, в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ № 1284 от 16 сентября 2014 года и от 22 сентября 2014 года о готовности справки с разъяснением о невозможности направления справки почтой, а также о предоставлении сведений об оказании материальной поддержки со стороны родителей.

В связи с неоднократными обращениями ФИО1 об отсутствии возможности лично получить справку в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», справка и паспорт были получены ФИО1 в Министерстве труда и социальной защиты населения в г. Волгограде под личную роспись 26 сентября 2014 года.

Согласно справке о составе семьи, ФИО1 одна зарегистрирована в по <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 21 декабря 2001 года № 1120 если по адресу заявителя проживает студент с очной формой обучения или несовершеннолетний ребенок, имеющие родителей (одного из родителей), проживающих по другому адресу, в общий доход студента или ребенка включается доля от дохода родителей (одного из родителей). Она рассчитывается путем деления общего дохода родителей (одного из родителей) на число членов семьи.

Учитывая, что ФИО1, являющаяся студентом очной формы обучения, имеет родителей, в обязанности ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» входит проверка дохода её родителей и факт оказания материальной помощи с их стороны.

Указанные сведения были получены при вручении справки 26 сентября 2014 года в виде письменного объяснения ФИО1 Однако данное требование не повлияло на срок и порядок подготовки и выдачи справки. Несвоевременное вручение справки связано с действиями самой ФИО1

16 сентября 2014 года ФИО3 обратилась в Министерство труда и социальной защите населения Волгоградской области с жалобой на действия ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» при предоставлении государственной услуги по выдаче справки на социальную стипендию ее дочери ФИО1

06 октября 2014 года в адрес заявителя ФИО3 направлен ответ № 12-03-3355.

Указанное письмо содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе разъяснен порядок обращения за предоставлением государственной услуги, порядок выдачи справки лично под роспись заявителю. В ходе проверки установлено, что на день составления ответа на жалобу, справка ФИО1 получена, нарушений процедуры предоставления государственной услуги в действиях ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» по результатам проверки не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку действия, а также оспариваемое заявителями бездействие ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области права и свободы заявителей на нарушили, совершенные действия приняты в пределах полномочий ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» и в соответствии с Административным регламентом Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области предоставления государственной услуги «Выдача справок гражданам для получения бесплатной юридической помощи и (или) социальной стипендии», утвержденного приказом № 506 от 08.10.2009; Административным регламентом Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области предоставления государственной услуги "Организация работы по приему граждан в режиме "одного окна" на территории Волгоградской области, утвержденного приказом № 20 от 21.01.2009; Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 21 декабря 2001 г. N 1120 "О Порядке предоставления адресного социального пособия жителям Волгоградской области".

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Поскольку судом не установлено незаконности действий ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» в отношении ФИО1, оснований для возмещения понесенных ею убытков не имеется.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт причинения действиями ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» морального вреда истцам не доказан, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В целом доводы жалобы и дополнительной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 января 2015 года, дополнительное решение от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи