Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах РФ, МО Оренбургский район Оренбургской области, неопределенного круга лиц к администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение прокурора Трофимова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Оренбургского района Оренбургской области в интересах РФ, МО Оренбургский район Оренбургской области, неопределенного круга лиц к администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверки земельного законодательства прокуратурой выявлены нарушения, затрагивающие национальные интересы государства и интересы муниципального образования Нижнепавловский сельсовет. Истец указал, что (дата) между администрацией МО Нижнепавловский сельсовет в лице главы муниципального образования ФИО6 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый №, на срок *** лет. В результате проверки установлено, что глава администрации ФИО6 приходится отцом ФИО1, в связи с чем при заключении указанной сделки у ФИО6 как у лица, замещающего муниципальную должность, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов - при получении заявления от сына о предоставлении земельного участка возникла ситуация, при которой личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым он состоит в близком родстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ФИО6 как главой муниципального образования, полномочий. Истец указал, что при возникновении конфликта интересов главой муниципального образования ФИО6 меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов приняты не были, о случае возникновения конфликта интересов Совету депутатов Нижнепавловский сельсовет, которому глава муниципального образования в силу требований ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подконтролен и подотчетен, не сообщено и соответственно конфликт интересов не урегулирован. По мнению прокурора, выявленные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в аренду ФИО6 спорного земельного участка, поскольку сделка совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке. Кроме того, в нарушение норм Земельного кодекса РФ в договоре аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы определен в размере ***, что не соответствует размеру ежегодной арендной платы, заявленной на аукционе – *** Считает, что договор аренды земельного участка от (дата) является недействительным в силу его ничтожности, заключенным при явном нарушении запрета, установленного Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в связи с существенным нарушением условий заключения договора аренды по результатам аукциона, повлекшего нарушение интересов неопределенного круга лиц. Просил признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый № от (дата), заключенный в лице главы муниципального образовании ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны и применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка в государственную собственность.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тютина Н.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО Нижнепавловский сельсовет ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Аббасов Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика - администрации МО Оренбургский район ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – ООО «ОренТендер» - директор ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в аукционной документации, размещенной в сети «Интернет» имеется техническая ошибка в виде указания ежегодной арендной платы *** вместо *** Денежные средства, внесенные ФИО1 в качестве задатка действительно находились до (дата) на расчетном счете организации, поскольку от администрации МО Нижнепавловский сельсовет не поступало соответствующих распоряжений на перечисление денежных средств.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года иск прокурора Оренбургского района Оренбургской области удовлетворен частично. Суд постановил: признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., разрешенное использование – для использования крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - растениеводство, с местоположением: (адрес), заключенный между администрацией МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и ФИО1 № от (дата), недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и ФИО1 № от (дата): возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность; взыскать с Администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору аренды земельного участка от (дата) в размере 121 910 руб. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 300 (триста) руб. В удовлетворении иска прокурора Оренбургского района Оренбургской области к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области отказать.

С указанным решением не согласилась администрация МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Частью 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно ч. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Частью 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями ***

Частями 1 - 5 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Устанавливая ответственность лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, федеральный законодатель тем самым допустил возможность применения по аналогии к возникающим с их участием правоотношениям понятия «конфликта интересов» и «личной заинтересованности» и содержащихся признаков, установленных статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Иное истолкование закона могло бы привести к неоправданному освобождению лиц, замещающих государственную должность России Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, от предусмотренной Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4). Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что (дата) в сети «Интернет» на официальном сайте torgi.gov.ru и (дата) в СМИ *** организатором торгов ООО «ОренТендер» была опубликована информация о проведении торгов (дата) по продаже права аренды и предоставлении администрацией МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., в аренду на ***, с начальной ценой продажи ***, суммой задатка ***

Из материалов дела следует, что (дата) с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка следует, обратился ФИО1

Как следует из протокола от (дата) заседания комиссии по проведению земельных торгов, заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе и прибрести в аренду спорный земельный участок, указанный в извещении, поступила одна заявка от ФИО1 и аукцион признан несостоявшимся.

В связи с отсутствием иных заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, администрация МО Нижнепавловский сельсовет постановлением главы Администрации МО Нижнепавловский сельсовет ФИО6№ –п от (дата) предоставила ФИО1 указанный земельный участок, с размером ежегодной арендной платы, определенной на основании отчета № от (дата), предложив заключить договор аренды.

Постановлением №-п от (дата) главы Администрации МО Нижнепавловский сельсовет ФИО6 постановление № –п от (дата) было признано утратившим силу.

(дата) между арендодателем - главой администрации МО Нижнепавловский сельсовет ФИО6 и арендатором ФИО1 подписан договор аренды №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата).

Согласно п.п. 1.1, 1.4 указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок кадастровый №, площадью *** кв.м., разрешенное использование – для использования КФХ его деятельности-растениеводство, с местоположением: (адрес) на срок до (дата).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора аренды размер арендной платы за участок составляет *** за один год аренды. В счет арендной платы засчитывается ранее внесенная сумма задатка в размере ***. Арендная плата вносится на счет Администрации МО Оренбургский район.

Судом также установлено, что в соответствии с аукционной документацией задаток на участие в аукционе в размере ***(дата) перечислен на расчетный счет организатора торгов ООО «ОренТендер», однако на счет муниципального образования указанные денежные средства поступили только после поступления в суд искового заявления, и не были переведены в бюджет МО Оренбургский район.

Из материалов дела установлено, что ФИО6 приходится отцом ФИО1 и на момент заключения договора аренды являлся действующим главой администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора аренды земельного участка (дата) между администрацией МО Нижнепавловский сельсовет в лице главы муниципального образования Нижнепавловский сельсовет ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, у ФИО6 как у должностного лица, замещающего муниципальную должность, возник конфликт интересов, при котором личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым он состоит в близком родстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ФИО6 как главой муниципального образования, обязанностей и возложенных законом и Уставом муниципального образования полномочий.

При этом, суд также пришел к выводу, что имело место несоответствие размера ежегодной арендной платы, заявленной в аукционе, размещенной на официальном сайте и в местной газете (***) размеру ежегодной арендной платы (***), установленной в договоре аренды от (дата), что является грубым нарушением установленного порядка предоставления в аренду земельного участка и не могло не повлиять на объективность проведения аукциона и на подачу заявок на участие в аукционе, поскольку, как указал суд, начальная цена продажи права аренды (цена за год) в размере 597 359 коп., не соответствующая среднерыночным ценам по аренде земельных участков на территории Оренбургского района, ввела в заблуждение лиц, которые имели намерение приобрести на праве аренды земельный участок.

Кроме того, как установлено судом, глава администрации МО Нижнепавловский сельсовет ФИО6 вплоть до (дата) не обеспечил поступление денежных средств по спорному договору аренды на счет администрации Оренбургского района.

Таким образом, действиями главы муниципального образования Нижнепавловский сельсовет ФИО6 были нарушены ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО Нижнепавловский сельсовет, поскольку, заключая оспариваемый договор аренды земельного участка глава администрации МО Нижнепавловский сельсовет не предотвратил и не урегулировал конфликт интересов, не предпринял всех необходимых и достаточных мер на предмет соответствия условий договора требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что сделка, совершенная в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном порядке, с нарушением порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду, является недействительной в силу ее ничтожности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора к ответчикам ФИО1, Администрации МО Нижнепавловский сельсовет, признал недействительными договор аренды земельного участка от (дата) и применил последствия недействительности договора – возвратив земельный участок в государственную собственность, и взыскал с ответчика Администрации МО Нижнепавловский сельсовет в пользу ФИО1 уплаченные в качестве задатка денежные средства в размере 121 910 руб., отказав в иске к ответчику - администрации МО Оренбургский район.

Государственная пошлина в размере 300 рублей взыскана с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования оренбургский район Оренбургской области в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аукцион и последующее заключение договора аренды были проведены в соответствии с требованиями закона, цена продажи аренды земельного участка в размере 597 359 руб. является ценой за весь период аренды, повторяют позицию ответчиков в возражениях на иск, основаны на несогласии с решением суда и опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: