Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Трубина А.С. в лице представителя Соловьевой М.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

«В иске Трубина А. С. к ЖСК «Малиновского-3», ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу г.Омск, <...>, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трубин А.С. обратился с иском к ЖСК «Малиновского-3», ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, указав, что на основании индивидуального тарифного плана-соглашения с ЖСК «Малиновского-3» № <...> от <...> за ним, как за членом кооператива, закреплена квартира со строительным номером <...> общей строительной площадью <...> кв.м, в <...> строящегося жилого <...> в САО г. Омска. Он свои обязательства по оплате паевых взносов за квартиру выполнил полностью. По условиям данного соглашения ЖСК «Малиновского 3» обязалось после окончания строительства передать в собственность члену кооператива соответствующую квартиру. Строительство дома производится ЖСК «Малиновского 3» на основании разрешения на строительство, действующего до <...>, однако на сегодняшний день строительство жилого многоквартирного дома приостановлено.

Принимая во внимание, что он свои обязательства по соглашению выполнил, у него возникло право на признание за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства - жилом <...> по адресу г. Омск, <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», местоположение которого установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> в САО г. Омска (строительный адрес: <...> САО г. Омска), что соответствует квартире строительный № <...>.

В судебном заседании Трубин А.С. заявленные требования поддержал.

Его представитель Соловьева М.В. иск поддержала, пояснив, что на сегодняшний день права застройщика возвращены ООО «ПКФ СМУ-1 КПД». Срок аренды продлен. Вкладывая денежные средства, истец приобрел пай. На сегодняшний день построен котлован, стоят сваи, дом готов к возведению. Разрешение на строительство и проектная документация имеется. Не имеет значение, кто будет достраивать дом, определяющим является закрепление за истцом доли в праве собственности.

Представитель ЖСК «Малиновского-3» Горбунова Л.П. иск признала, указав, что решение, по которому права застройщика переходят к СМУ-1 не исполнено. СМУ-1 КПД никакой инициативы не предпринимает, в связи с этим, Департамент продлевает договор аренды ЖСК до 2018 года. На сегодняшний день освоено <...>, степень готовности объекта 13%. Из-за неопределенности, кому все-таки переходят права застройщика, дом не строится.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» Коребо А.С. иск не признал, пояснив, что объект незавершенного строительства отсутствует. Отношения между истцом и СМУ-1 КПД отсутствуют, Трубин А.С. не заключал с ними договор, оплату в кассу СМУ-1 не производил. Истец вправе требовать от ЖСК возврата уплаченных денежных средств. Все, что сейчас построено на участке, построено на деньги лиц, с которыми СМУ-1 заключало договора. ЖСК никакие работы не производили. По решению к СМУ-1 возвращены права застройщика и право аренды, а не объект недвижимости.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трубин А.С. в лице представителя Соловьевой М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что предъявлял требования к двум ответчикам, однако суд в мотивированной части решения привел доводы об отказе в удовлетворении требований только к ЖСК, оснований для отказа в удовлетворении требований к СМУ-1 КПД не указал. Полагает, что судом неверно применены положения Обзора практики Верховного суда РФ в связи с отличными обстоятельствами по делу. Вступление в члены кооператива и оплата пая были произведены в период владения земельным участком ЖСК, право аренды и разрешение на строительство было переоформлено на кооператив в законном порядке, более того, право аренды продлено до 2018 года. Из вывода суда о сингулярном правопреемстве между ЖСК и СМУ-1 КПД следует, что к СМУ-1 КПД перешли права застройщика, в том числе и в отношении лиц, в данном случае Трубина А.С., с которыми были заключены договоры ЖСК. В настоящее время степень готовности жилого дома составляет 13%, что позволяет считать данный объект объектом незавершенного строительством дома. Поскольку строительство дома не завершено, квартира как объект отсутствует, однако в связи с полной выплатой истцом пая у него возникло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, данное право возникло ранее принятия акта о возврате прав застройщика СМУ-1 КПД, данное право никем не оспорено. Поскольку постановление арбитражного суда от 17.09.2014 г. отменено по новым обстоятельствам, следовательно, права застройщика в настоящее время находятся у ЖСК.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Трубина А.С. - Соловьевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также ЖК РФ и устава кооператива.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Пунктом 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения, документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в отношении объекта незавершенного строительства возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. В соответствии с действующим гражданским законодательством доля в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе по решению суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ЖСК «Малиновского-3» является застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, он является членом ЖСК «Малиновского-3» и после полной оплаты паевого взноса за квартиру к нему перешло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, соответствующую закрепленной за ним квартире.

Так, на основании заявления от <...>Трубин А.С. принят в члены ЖСК «Малиновского-3» в качестве пайщика квартиры № <...> в строящемся <...> (строительный) по <...> АО г.Омска. Согласно заключенному между Трубиным А.С. и ЖСК «Малиновского-3» индивидуальному тарифному плану-соглашению № <...>, за пайщиком закреплена квартира №<...>, общей проектной площадью <...> в строящемся доме в соответствии с планом этажа дома Приложение № <...>.

Стоимость пая составила <...>, которую пайщик обязался внести в срок до <...>, также пайщик обязался оплатить ЖСК вступительный взнос в сумме <...>, целевой взнос – расходы, связанные с получением ЖСК технического и кадастрового паспорта на дом до ввода объекта в эксплуатацию в размере <...>

Трубиным А.С. паевые взносы за квартиру №<...> в сумме <...> по индивидуальному тарифному плану-соглашению, а также целевые взносы в сумме <...> переданы в ЖСК «Малиновского-3» путем перечисления на счет на основании платежного поручения № <...> от <...>

При этом, представитель ЖСК «Малиновского-3» Горбунова Л.П. исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая спор, суд установил следующее.

Первоначальным застройщиком жилого многоквартирного <...> по адресу: г. Омск, <...>, являлось ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» (далее ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД»).

<...> между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (арендатор) был заключен договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>(Советский административный округ) с местоположением: 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> в САО г. Омска, сроком на 3 года для жилищных нужд под строительство жилых домов, зарегистрированный в УФРС по Омской области <...>

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» выдано разрешение на строительство за № <...> от <...>.

Застройщик ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» привлек к участию в строительстве многоквартирного жилого дома дольщиков, с которыми заключил договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 644012, г.Омск, <...>(строительный адрес), приняв на себя обязательство в предусмотренный договорами срок построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 года ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

<...> между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (выбывший застройщик) и ЖСК «Малиновского-3» (вступивший застройщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве другому лицу (цессии), согласно п. 1 которого выбывший застройщик безвозмездно передает вступившему застройщику свои права и обязанности, возникшие на основании разрешения на строительство № <...> от <...>, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и договоров участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 644012, г. Омск, <...>(строительный адрес), с местоположением: 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> в САО г. Омска, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта - жилого дома по адресу: г.Омск, <...>(строительный адрес), расположенного в части указанного земельного участка с кадастровым номером № <...>/8 (общей площадью № <...> кв.м.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011г. по требованию ЖСК «Малиновского-3» во исполнение указанной сделки на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска возложена обязанность по заключению с ЖСК «Малиновского-3» договора аренды части земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <...> на часть № <...> площадью № <...> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № <...> (договор № <...> аренды земельного участка от <...>).

Таким образом, на основании указанной сделки и решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011г. право аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> было изъято из конкурсной массы ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и передано ЖСК «Малиновского-3» одновременно с правами и обязанностями застройщика.

ЖСК «Малиновского-3», вступив в права застройщика с правом разрешения на строительство и оформив договор аренды земельного участка, стал привлекать денежные средства от новых участников строительства путем их принятия в члены ЖСК и заключения с ними индивидуальных тарифных планов-соглашений, по условиям которых за пайщиками закрепляется определенная квартира с указанием строительного номера, размера общей площади и конкретного месторасположения.

<...> между ЖСК «Малиновского-3» (застройщик) и ООО «Валентайн» (инвестор, технический заказчик) был заключен договор № <...> инвестирования строительства жилого дома, предметом которого являлось участие сторон в инвестиционной деятельности, направленной на реализацию проекта по строительству жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № <...> часть 8. По договору Застройщик принял на себя обязательства за счет собственных и привлеченных средств осуществить ввод в эксплуатацию Объекта в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором, а Инвестор принял на себя обязательство по выполнению функций Технического заказчика при строительстве Объекта и обязательство за счет собственных и(или) привлеченных средств осуществить финансирование затрат по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта(п.1.2 договора). По окончании строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, Инвестор получает в собственность долю в общей собственности квартир и встроено-пристроенных помещений за исключением тех, по которым оплачены паевые взносы лицами, которых привлек Застройщик(п.3.1).

Из материалов также усматривается, что председателем ЖСК «Малиновского-3» (застройщик) с августа 2013 года избран Акопян Р.В., одновременно являвшийся Генеральным директором ООО «Валентайн» (инвестор, технический заказчик).

<...> между ЖСК «Малиновского-3» и ООО «Валентайн» подписано соглашение о расторжении договора от <...>.

<...> между ЖСК «Малиновского-3» (Застройщик) и ООО «Валентайн» (Инвестор-1), а также ООО «СтройАрхДи» (Инвестор-2) был заключен договор № <...> об инвестировании строительства жилого <...>(строительный) по <...> в САО г. Омска(Объекта), по условиям которого Застройщик принимает на себя обязательство передать под строительство Объекта часть № <...> земельного участка площадью № <...> кв.м. с кадастровым номером № <...>, Инвестор–1 принимает на себя функции Технического заказчика и обязательство за счет собственных и(или) привлеченных средств осуществить финансирование строительства и ввода в эксплуатацию Объекта в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, Инвестор-2 принимает на себя функции Генерального подрядчика и обязательство за счет собственных и(или) привлеченных средств осуществить финансирование строительства и ввода в эксплуатацию Объекта в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 года с ООО «Валентайн» в пользу ЖСК «Малиновского-3» взыскано неосновательное обогащение в сумме <...> При этом судом установлено, что после расторжения договора, в период с <...> по <...> ООО «Валентайн» с расчетных счетов ЖСК «Малиновского-3», открытом в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Плюс Банк» на расчетные счета ООО «Валентайн» переведено <...>

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 г. ООО «Валентайн» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 г. отказано в удовлетворении иска Гулак Д.М. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», ЖСК «Малиновского-3» о признании сделки по передаче ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-3» прав и обязанностей застройщика по строительству жилого <...>, а также прав на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда г. Омска от 17.09.2014 г. вышеуказанное определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 г. отменено, принят новый судебный акт, которым признана недействительной заключенная <...> между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (выбывший застройщик) в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. и ЖСК «Малиновского-3» (вступивший застройщик) сделка по передаче прав и обязанностей, возникших на основании разрешения на строительство № <...> от <...>, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <...> и договоров участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 644012, г. Омск, <...>(строительный адрес) на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов в границах <...>, общей площадью № <...> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенном по адресу: г.Омск, <...>(Советский административный округ) с местоположением: 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: САО, г.Омск, <...>, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта - жилого дома по адресу: г.Омск, <...>(адрес строительный), расположенного в части указанного земельного участка с кадастровым номером № <...>/8 (общей площадью № <...> кв.м.), а также применены последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде:

- возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей, возникших на основании разрешения на строительство № <...> от <...>, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <...> и договоров участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>(строительный) на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов в границах <...>, общей площадью № <...> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенном по адресу: г.Омск, <...>(Советский административный округ) с местоположением: 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: САО, г.Омск, <...>, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта - жилого дома по адресу: г.Омск, <...>(адрес строительный), расположенного в части указанного земельного участка с кадастровым номером № <...>/8(общей площадью № <...> кв.м.).

- возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей арендатора земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах <...>, общей площадью № <...> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: г.Омск, <...>(Советский административный округ) с местоположением: 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: САО, г.Омск, <...>,

- возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» разрешения на строительство, исполнительной и проектной документации, необходимых для строительства жилого дома по адресу: г.Омск, <...>(строительный), на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов в границах <...>, общей площадью № <...> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенном по адресу: г.Омск, <...>(Советский административный округ) с местоположением: установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: САО, г.Омск, <...>.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, проанализировав доводы сторон и представленные ими документы (их копии), верно применив нормы закона, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку ЖСК «Малиновского-3» утратил права застройщика в отношениях по строительству спорного жилого дома, кроме того, спорный объект не является объектом незавершенного строительства, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Коллегия согласна с данными выводами решения, поскольку они сделаны на основании вышеуказанных документов.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец, в том числе, указывал на то, что спорный объект, имеющий строительный адрес: г. Омск, <...>, является объектом недвижимости незавершенного строительства, отсутствие регистрации прав пайщика на земельный участок и документов, связанных с приемом дома в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте.

В апелляционной жалобе истец повторно ссылается на то, что степень готовности жилого дома 13% позволяет считать данный объект объектом незавершенного строительством жилого дома.

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств того, что спорный объект действительно может быть отнесен к объектам недвижимого имущества суду не было представлено.

Заключение ИП Мартемьянова Д.В. об оценке объемов выполненных работ по возведению здания – жилого <...> в САО <...> от <...>, на которое ссылается апеллянт, об обратном не свидетельствует.

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, понятие объектов незавершенного строительства законодательно не определено, но в п. 10 ст. 1 ГсК РФ дано определение понятию "объект капитального строительства", содержащее юридико-техническое сокращение для обозначения здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в названном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие "недвижимости" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Ввиду изложенного указанные в заключении ИП Мартемьянова Д.В. от <...> произведенные устройство основания под фундаменты (песчаного и щебеночного), бетонной подготовки, водоотлива из котлована, погружение свай дизель-молотом, устройство оснований под фундаментальные плиты, а также обустройство строительной площадки в виде устройства ограждения из профнастила (с установкой столбов), выполнение проектной документации, геодезических работ и временное подключение объекта к электричеству, составляющие около 12-13% от общей стоимости строительства, не свидетельствует о том, что данные объекты являются объектами недвижимости.

В отличие от зданий, строений и сооружений указанные виды выполненных работ не имеют конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. В целом возведенный объект не имеет и самостоятельного функционального назначения. Поскольку выполненные подготовительные работы к возведению здания не являются объектами недвижимого имущества, право собственности на них не подлежит государственной регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих объектов с соответствующим земельным участком.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возведения спорного объекта как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что спорный объект не обладает признаками индивидуально-определенной вещи и не является объектом недвижимости.

Указанное суждение суда первой инстанции отвечает требованиям закона и действующей судебной практики.

Так, в п. 19 Обзора от 04.12.2013 Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства. То-есть, к лицу, не являющемуся застройщиком, не могут быть предъявлены требования о признании права на квартиру, поскольку это лицо не имеет прав на спорные помещения в многоквартирном доме.

Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о том, что положения указанного пункта Обзора не может быть применен к спорным правоотношениям, так как в обзоре приведена ситуация, когда юридическое лицо, заключившее договоры с гражданами, не имело разрешения на строительства и не имело право пользования земельным участком, что противоречит обстоятельствам настоящего дела. В Обзоре приведена лишь конкретная ситуация по иному гражданскому делу, вместе с тем сделан обобщенный вывод о том, что во всех случаях при рассмотрении исков граждан о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств для строительства судам следует проверять, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Не имея прав застройщика и не обладая правами на спорный возводимый объект, ЖСК «Малиновского-3» не может исполнить требования истца по закреплению за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В силу указанного подлежит отклонению ссылка в жалобе на то, что до настоящего времени разрешение на строительство № <...>, выданное на имя ЖСК «Малиновского-3» на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, а также договор аренды земельного участка между ЖСК «Малиновского-3» и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска оформлены на имя ЖСК «Малиновского-3», продленный до 2018 года, никем не оспорены, не признаны недействительными, а, следовательно, сохраняют юридическую силу.

Доводы апеллянта о том, что истец вступил в члены кооператива и заключил тарифный план-соглашение в период, когда земельный участок с частично возведенным на нем фундаментом находился во владении ЖСК «Малиновского» с заключением договора аренды земельного участка и получением разрешения на строительство в установленном порядке, не свидетельствуют о нарушении судом норм права при вынесении решения.

Несмотря на указанные обстоятельства (заключение индивидуального тарифного плана-соглашения в период действия соглашения <...> между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3» по передаче прав и обязанностей застройщика), районный суд правильно указал, что на момент рассмотрения спора в суде ЖСК «Малиновский-3» утратил права застройщика, поскольку постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. соглашение от <...> признано недействительным и применены последствия недействительности сделки, в связи с чем удовлетворение заявленных к строительному кооперативу требований невозможно.

Довод апеллянта об отмене постановления восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 г. не свидетельствует о незаконности выводов районного суда, поскольку на день рассмотрения спора указанный судебный акт являлся действующим.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд, привлекая к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», не обосновал отказ в удовлетворении требований к данному ответчику, также не может повлечь за собой отмену судебного акта.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и прочее.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» первоначально привлекал к участию в строительстве многоквартирного жилого дома дольщиков, с которыми заключал договоры долевого участия в строительстве жилого дома, приняв на себя обязательство в предусмотренный договорами срок построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства данным участникам долевого строительства.

Истец Трубин А.С. в договорных правоотношениях с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» не состоял, договор долевого участия с обществом не заключал, денежные средства ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» не передавал, общество, в свою очередь, не принимало перед ним на себя обязательств по строительству спорного объекта и передаче истцу соответствующий квартиры, то-есть, дольщиком он не являлся и договорных отношений с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» не имел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством у районного суда в любом случае не имелось.

Довод апеллянта о том, что указанное районным судом сингулярное правопреемство предполагает передачу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД прав и обязанностей застройщика в отношении Трубина А.С., а также иных лиц, чьи денежные средства были привлечены ЖСК «Малиновского-3» для строительство дома, ошибочен.

Сингулярное правопреемство представляет собой разовые, единичные случаи перехода определенных прав и обязанностей (например, перемена лиц в обязательстве, перевод долга).

Исходя из толкования судебного решения в части указания на обратное сингулярное правопреемство следует, что в силу признания соглашения от <...> между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3» недействительным, на ЖСК «Малиновского-3» возложена обязанность возвратить права и обязанности переданные по указанному соглашению обратно ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», что, в свою очередь, служит основанием для возращения со стороны ЖСК «Малиновского-3» пайщикам, с которыми были заключены индивидуальные тарифные планы-соглашения, полученных денежных средств.

Обратное толкование апеллянтом судебного решения в части перехода к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей застройщика по тарифным планам-соглашениям, заключенным между гражданами и ЖСК «Малиновского-3», несостоятельно, поскольку в силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. признано недействительным соглашение от <...> между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3» и применены последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» прав и обязанностей, возникших на основании разрешения на строительство № <...> от <...>, договора аренды земельного участка, возврата ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» разрешения на строительство, исполнительной и проектной документации, необходимых для строительства жилого дома. Перевод на ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» обязанностей ЖСК «Малиновского-3» по индивидуальным планам-соглашениям, заключенным с гражданами, законом и судебным актом не предусмотрено. Права застройщика и права аренды на земельный участок у ЖСК «Малиновского-3» указанным судебным постановлением отобраны.

Определением Верховного Суда РФ от 23.04.2015 года кассационные жалобы пайщиков ЖСК «Малиновского-3» Зайцевой С.А., Зубковой И.Ю., Боровиковой Л.А., Сафоновой В.Я., Мироновой И.В., Мироненко Н.А., Щерба А.В., Калашникова Н.Д., Вайц Л.А., Жуковой Н.А., Абраменко Н.Ю., Рудника И.В., Рашовой С.А., Киселевой Е.Б., Коноваловой Л.А., Тенякова А.А., Проскурина И.В. на постановление восьмого Арбитражного апелляционного суда от <...>, а также постановление Арбитражного суда <...> от <...>, оставившего данный судебный акт в силе - отклонены, обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

При этом, Верховный Суд РФ отметил, что проверяя обоснованность доводов членов ЖСК «Малиновского-3» как лиц, не участвующих в деле, о наличии оснований для оспаривания судебных актов в порядке ст. 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции и окружной суд правильно не усмотрели оснований для привлечения заявителей – ряда членов кооператива к участию в деле, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о том, что права на земельный участок с кадастровым номером № № <...> зарегистрированы за членами ЖСК «Малиновского-3», данные лица имеют лишь обязательственные права по отношению к ЖСК «Малиновского-3» и/или к ООО «Валентайн» (инвестору), поэтому признание договора недействительным права указанных лиц непосредственно не затрагивают. Таким образом, обратившиеся с кассационными жалобами физические лица не являются участвующими в деле лицами, об их правах и обязанностях судебные акты не приняты, выводы судов не затрагивают или иным образом не нарушают права заявителей, в том числе не создают препятствий для реализации их субъективных прав и не возлагают на них каких-либо обязанностей. Наличие у этих лиц заинтересованности в исходе дела не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Трубин А.С. стал собственником доли в праве собственности на объект незавершенного строительством дома с момента полной оплаты пая в ЖСК «Малиновского-3», ошибочен.

Как следует из материалов дела, созданный участниками строительства ЖСК «Малиновского-3» стал привлекать денежные средства граждан для осуществления начатого строительством многоквартирного дома посредством иных сделок.

До приобретения права собственности на помещение, расположенное в построенном ЖСК доме, отношения между членом ЖСК и кооперативом имеют обязательственно-правовой характер (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Суть этого обязательственного права заключается в том, что член кооператива наряду с правомочием на участие в управлении делами кооператива также обладает правом владения, пользования и распоряжения в установленных пределах предоставленным ему жилым помещением (п. 3 ст. 124 ЖК РФ) и имеет обязанность выплачивать пай в установленном размере (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).

Обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере (п. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ). При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Письма Минэкономразвития России от 9 февраля 2011 г. N Д23-481, от 28 мая 2010 г. N Д23-1969, Минфина России от 3 июня 2009 г. N 03-05-05-01/29).

Таким образом, вступление в ЖСК с необходимостью предполагает заключение с ЖСК договора паенакопления и приобретение пая, который до момента выплаты паевого взноса в полном объеме представляет собой обязательственное право члена ЖСК в отношении ЖСК. В момент выплаты членом ЖСК паевого взноса в полном объеме право на пай трансформируется в право собственности на помещение, указанное в договоре паенакопления.

А поскольку член ЖСК застройщиком не является, право собственности его производно от права кооператива, выступавшего в качестве застройщика, создателя объекта незавершенного строительства.

Как установлено судом и не отрицается самим истцом, помещения (квартиры), указанной в Индивидуальном тарифном плане-соглашении, заключенном им с ЖСК «Малиновского-3», также как и самого многоквартирного жилого дома не существует (обязательства ЖСК не исполнены), каких-либо прав на земельный участок, отведенный под строительство дома, за истцом не зарегистрировано, кооператив права застройщика дома по адресу: г. Омск, Малиновского, 3 (строительный) утратил, права и обязанности застройщика этого дома перешли к другому лицу, в связи с чем, утверждения о приобретении им, в силу требований ч. 4 ст. 218 ГК РФ, права собственности на помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по указанному строительному адресу, несостоятельны, по-сути, как указано выше, он имеет право лишь на долю паенакоплений в паевом фонде этого кооператива.

Указанное вытекает и из текста пункта 2 Индивидуального-тарифного плана-соглашения, согласно которого «в порядке календарной очередности заключения настоящего тарифного плана-соглашения закрепление указанной квартиры за пайщиком оформляется как пай №…».

Таким образом, законные основания для удовлетворении иска о признании права собственности истца на незавершенный строительством объект недвижимости отсутствуют.

Не представляется возможным согласиться с мнением апеллянта о том, что в силу отмены по вновь открывшимся обстоятельствам постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> права застройщика в настоящее время находятся у ЖСК «Малиновского-3», следовательно, удовлетворение требований истца допустимо, поскольку указанное постановление было отменено с переходом к рассмотрению апелляционной жалобы Гулака Д.М. на определение Арбитражного суда Омской области то 28.01.2014 г., жалоба назначена к слушанию, следовательно, до окончания рассмотрения апелляционной жалобы Гулага Д.М., вынесения по делу окончательного решения и вступления его в законную силу, оснований полагать, что права и обязанности застройщика перешли к ЖСК «Малиновского-3», не имеется.

Практически все доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина А.С. в лице представителя Соловьевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи