Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2018 года по иску военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ФКУ «ОСК ВВО», военного прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности по обеспечению автоматическими установками пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения пожарно-техническим имуществом объектов войсковой части 52770-3.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности в войсковой части 52770-3 установлено, что недвижимые объекты имущественного комплекса не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения. Также установлено, что в войсковой части 52770-3 имеется нештатная пожарная команда численностью 16 человек, в обязанности которой входит предупреждение и ликвидация возгораний на территории части и прилегающей территории, однако пожарная команда не обеспечена в полном объеме пожарно-технической продукцией, помещения на территории войсковой части не оборудованы системами противопожарной защиты.

Командование войсковой части неоднократно обращалось с заявками в довольствующие органы об оборудовании объектов АУПС и АУТП, однако заявки не были реализованы. До настоящего времени нарушения требований закона не устранены.

Несоблюдение требований пожарной безопасности и фактическое отсутствие в указанной войсковой части АУПС и АУТП нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и на охрану здоровья, в случае возникновения пожара может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц.

Войсковая часть организационно входит в состав ФКУ «ОСК ВВО», которое в свою очередь является распорядителем бюджетных средств и обладает полномочиями по их распределению между структурными подразделениями, в том числе для установки систем пожарной безопасности для обеспечения пожарно-техническим имуществом.

На основании изложенного военный прокурор просил суд обязать Министерство обороны РФ, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда обеспечить автоматическими установками пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения объекты войсковой 52770-3, расположенные по <адрес> штаб (инв. №5), дизельная (инв. №6), склад (инв. №7), вещевой склад (инв. №2), продовольственный склад (инв. №9) автоматическими установками пожарной сигнализации; обязать ответчиков обеспечить данную войсковую часть необходимым пожарно-техническим имуществом, а именно: средства индивидуальной защиты органов дыхания на сжатом воздухе, условное время защитного действия не менее 60 минут - 16 шт.; компрессор для зарядки баллонов дыхательных аппаратов – 1 шт.; установка контроля дыхательных аппаратов - 1 шт.; комплект диэлектрический - 2шт.; аптечка первой медицинской помощи – 3 шт.; персональная ЭВМ - 1 шт.; принтер – 1 шт.; радиостанция стационарная – 1 шт.; радиостанция переносная – 6 шт.; специальное громкоговорящее устройство (мегафон) – 1 шт.; комплект цепей противоскольжения – 1 шт.; бинокль – 2 шт.; рукав пожарный напорный длиной 20 м диаметр 66,77 мм с соединительной арматурой – 12 шт.; рукав пожарный напорный длиной 20 м диаметром 51 мм с соединительной арматурой – 9 шт.; рукав пожарный напорный прорезиненный длиной 4 м с соединительной арматурой для работы от пожарной колонки – 2 шт.; ручной пожарный ствол перекрывной диаметром 51 мм – 1 шт.; рукавный переходник 77*66 – 2 шт.; рукавный переходник 77*51 – 1 шт.; веревка пожарная 25-30 м – 1 шт.; веревка техническая диаметром 12 мм длиной 10 м к сетке всасывающей – 1 шт.; рукавная задержка – 4 шт.; топор пожарный большой – 1 шт.; кувалда – 1 шт.; аптечка первой помощи (автомобильная) -1 шт.; фонарь электрический (групповой) пожарный с зарядным устройством – 3 шт.; инструмент и принадлежности по ведомости завода-изготовителя – 1 шт.; путевой шпагат длиной 30 м на катушке – 1 шт.; топор пожарный малый с кобурой - 4 шт.; карабин пожарный – 4 шт.; запас пенообразователя – 1300 кг; огнетушители ОУ-2 – 36 шт.; огнетушители ОУ-5 – 12шт.; огнетушители ОП-5 – 42 шт.

Решением суда от 29.08.2018 требования прокурора удовлетворены в полном объеме, установлен срок для исполнения – 1 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение суда как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и отказать в иске. Жалоба мотивирована тем, что поскольку военным прокурором заявлены требования об обязании совершить определенные действия, то есть установлено бездействие со стороны Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», то данное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС. Кроме того, установка оборудования в зданиях и сооружениях на территории Восточного военного округа системами автоматической пожарной сигнализацией относятся к работам, выполняемым в рамках капитального ремонта, что требует проведения определенной процедуры, и является административно-хозяйственной деятельностью, в которую прокурор не вправе вмешиваться.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» содержатся аналогичные доводы.

Письменные возражения на жалобы не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» довода и требования жалобы поддержала, военный прокурор с жалобой не согласился, представитель МО РФ в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе имеются сведения с сайта Почта России о получении извещения о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, об отложении рассмотрении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что основания для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобах ответчиков, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки на предмет исполнения законодательства о противопожарной безопасности в войсковой части 52770-3 военной прокуратурой установлено, что недвижимые объекты имущественного комплекса данной войсковой части, дислоцированной в <адрес>, не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Также установлено, что в войсковой части имеется нештатная пожарная команда численностью 16 человек, в обязанности которой входит предупреждение и ликвидация возгораний на территории части и прилегающей территории, и которая не обеспечена в полном объеме пожарно-технической продукцией.

По запросу военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2018 командиром войсковой части 52770-3 были представлены перечни объектов для оборудования автоматическими пожарными сигнализациями, в том числе заявка от 16.01.2018 на имя главного инженера (начальника) службы (пожарной безопасности штаба (МТО) округа, на обеспечение войсковой части 52770-3 пожарно-технической продукцией. Аналогичный расчет-обоснование представлялся на 2017 год.

Суд установил, что до настоящего времени заявки не исполнены, что ответчиками не оспаривалось.

При постановке решения суд руководствовался положениями Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, постановлением Правительства РФ 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудований, подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.» 5.13130.2009, утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009, Гражданским кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ и на основании указанных норм права, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, установив срок для исполнения решения суда 01.09.2019, возложил на ответчиков обязанности по оборудованию объектов войсковой части 52770-3 автоматическими пожарными сигнализациями и пожарно-технической продукцией, так как данная войсковая часть входит в состав Министерства обороны РФ, обеспечивающего ее финансирование.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и соответствует требованиям приведенных законов, несоблюдение которых нарушает права лиц, проходящих военную службу и осуществляющих трудовую деятельность в войсковой части, в сфере пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что прокурор не праве вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления и обращаться в суд с настоящим иском, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на транспортных прокуроров возложена обязанность осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, право на обращение прокурора с настоящим иском обусловлено защитой интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, и направлено на пресечение нарушений требований пожарной безопасности на объектах военной инфраструктуры в частности.

Ссылка жалобы на то, что иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, не заслуживает внимания.

Как следует из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение Минобороной России возложенной на него функции по обеспечению войсковой части пожарно-техническим имуществом, связанное с осуществлением хозяйственной деятельности по обеспечению войсковой части положенными видами обеспечения, что не связано с реализацией административных и иных публично-властных полномочий.

Доводы ответчиков об определенном порядке проведения мероприятий по обеспечению объектов АУПС и АУТП пожарным техническим имуществом обоснованно были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что определенный порядок не освобождает ответчиков от соблюдения требований противопожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты возложена на руководителей организации.

Согласно ст.ст. 118, 119 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", средства индивидуальной защиты пожарных должны защищать личный состав подразделений пожарной охраны от воздействия опасных факторов пожара, неблагоприятных климатических воздействий и травм при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ; средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения пожарных должны обеспечивать защиту пожарного при работе в среде, непригодной для дыхания и раздражающей слизистую оболочку глаз.

Статьями 125, 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что дополнительное снаряжение пожарных (в том числе пожарные фонари, тепловизоры, радиомаяки и звуковые маяки) в зависимости от его назначения должно обеспечивать освещение места пожара, поиск очагов возгорания и людей в задымленной атмосфере, обозначение месторасположения пожарных и выполнение других видов работ при тушении пожара; пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

Кроме того, пп. 33 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, на Министерство обороны РФ возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил, планов капитального строительства в Вооруженных Силах. Минобороны России организует выполнение организациями, находящимися в ведении Минобороны России работ по капитальному строительству и реконструкции специальных объектов, объектов производственного и жилищного назначения для нужд Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 68.4 Положения). В силу п. 12 Положения, Минобороны России является государственным заказчиком в области обороны. Таким образом, решение вопроса по оборудованию объектов пожарным техническим имуществом войсковой части не выходит за рамки полномочий ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2018 года по иску военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО» о понуждении к совершению определенных действий оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.В. Сенотрусова