Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К, на решение Первомайского районного суда города Омска от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К к ФИО2 о защите чести и достоинства отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К, <...> г.р., обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, указав, что <...> в период <...>. на лестничной площадке <...><...> в г. Омске ответчица беспричинно оскорбляла в нецензурной форме ее несовершеннолетнего сына в присутствии ее родителей и соседки О Высказывания ответчицы в адрес ребенка являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают его честь и достоинство. Полагала, что своими действиями ФИО2 причинила ее сыну моральный вред, оцененный в сумме <...>., который просила взыскать в пользу несовершеннолетнего, а также взыскать судебные расходы в сумме <...> руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.

Ее представитель ФИО4 иск не признал, пояснив, что в результате произошедшего конфликта истица нанесла побои ФИО2, в отношении истицы вынесен обвинительный приговор. При конфликте свидетели, кроме родителей истца, не присутствовали. Полагал, что подача рассматриваемого заявления – это способ защиты истца в уголовном процессе.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что свидетели (ее родители) предупреждались об уголовной ответственности, их показания в гражданском деле согласуются с показаниями в уголовном деле и были положены в основу приговора, поэтому их показания должны были быть приняты во внимание. Свидетель же К, показания которой суд учел, слышала только окончание конфликта. Суд не учел, что приговор по уголовному делу был вынесено именно по факту конфликта об оскорблении ответчиком ее несовершеннолетнего сына, именно по данному факту она обращалась в дежурную часть «02».

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО4, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены постановленного акта.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ могут предъявить их законные представители.

Обращаясь в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка К, <...> г.р., с иском о компенсации морального вреда в связи с распространением порочащих честь и достоинство сведений в отношении ребенка, ФИО1 указывала, что <...> в период с <...>., когда она вместе со своим малолетним сыном поднималась в свою <...>, расположенную в <...><...> в г. Омске, на лестничной площадке <...>, ответчик ФИО2 беспричинно стала оскорблять в нецензурной форме ее сына, называя его «<...>» в присутствии ее родителей - С и С и соседки О

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика ФИО4 пояснял, что ФИО2 не оскорбляла сына истца, у них сложился конфликт по поводу того, что ребенок истицы каждый раз, когда возвращался домой с прогулки, бил по ее двери ногами, <...> ребенок сделала тоже самое, на что ФИО2 высказала замечание истице, в результате чего между ними произошел конфликт.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9 Постановления).

Таким образом, на истце ФИО1 лежала обязанность доказать факт распространения ответчиком ФИО2 порочащих честь и достоинство ее несовершеннолетнего сына сведений, а именно высказывания ФИО2 в отношении ребенка оскорбительного характера в присутствии хотя бы одного постороннего лица.

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил достоверных и бесспорных доказательств распространения ответчиком оскорбительных выражений в отношении несовершеннолетнего.

Судом бесспорно был установлен факт произошедшего конфликта между истцом и ответчиком <...> в период с <...>. на лестничной площадке <...> в шестом подъезде <...> в г.Омске.

По факту конфликта и нанесенных побоев, ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье в поярке частного обвинения с заявлениями в отношении друг друга по факту нанесения побоев.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № <...> от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., ФИО2 оправдана по обвинению в нанесении побоев ФИО1 в связи с неустановлением события преступления.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № <...> от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления по факту нанесения ФИО2 побоев (<...>), назначено наказание в виде штрафа, в связи с объявлением амнистии судимость в отношении ФИО1 снята.

Довод апеллянта о том, что приговорами суда был установлен факт оскорблений ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка истицы, несостоятелен, поскольку приговорами суда был установлен лишь факт возникшего между сторонами конфликта и нанесения побоев ФИО1 ответчику. В приговорах имеется указания на высказывания ФИО1 об оскорблениях ответчиком ее сына, однако данный факт предметом исследования в суде не являлся.

Ссылка апеллянта на то, что она обращалась непосредственно после конфликта по телефону службы «02» по факту оскорблений и угроз ее ребенку со стороны ответчика не указывает на незаконность принятого решения, поскольку сам по себе звонок в дежурную часть с высказываниями об оскорблениях еще не свидетельствует и не доказывает факт распространения ФИО2 оскорблений в отношении несовершеннолетнего в присутствии третьих лиц.

В подтверждение факта распространения оскорбительных выражений в отношении ребенка истица указала на показания свидетелей – ее родителей С и С, которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства конфликта и оскорбительные высказывания со стороны ответчика.

По правилам ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Районный суд критически отнесся к показаниям указанных свидетелей, поскольку они находятся в близких родственных отношениях с истцом, а также усмотрел противоречия в показаниях С, который в рамках уголовного дела пояснял, что свидетелем конфликта между дочерью и ФИО2 не был, поскольку находился в квартире с ребенком, а в рамках гражданского дела уже давал пояснения о том, что присутствовал при высказывании оскорблений со стороны ФИО2

Представленные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о ненадлежащей оценке показаний данных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на личной оценке таких показаний и сводятся к переоценке выводов суда.

Более того, свидетель О, заявленная истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась и пояснения по факту конфликта не давала.

Суд принял во внимание показания свидетеля К, проживающей на <...> в одном подъезде со сторонами, которая пояснила, что слышала с лестничной площадки крики ФИО1 и ФИО2, угрозы ФИО1 в адрес ФИО2, между которыми происходила драка, других голосов, в том числе голосов родителей, она не слышала.

Иных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком ФИО2 оскорбительных высказываний в отношении несовершеннолетнего К, истцом не представлено.

Таким образом, в материалах дела не находит подтверждения наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения иска ФИО1 по делу о защите чести и достоинства, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что районным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 150, 152 ГК РФ с учетом п. п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: