Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кокшарова Е.В., судей Ивановой Т.С., Сорокиной С.В., при секретаре Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ( / / )1 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> в интересах ( / / )1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что супруг ( / / )1, умерший <дата>, являлся инвалидом Великой Отечественной войны, имел инвалидность ... группы с указанием причины «военная травма». <дата>( / / )1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В назначении выплаты ответчиком было отказано, поскольку факт получения ( / / )4 военной травмы в период прохождения военной службы не подтвержден. С таким отказом истец не согласен, считает его незаконным.

На основании изложенного, просил суд признать за ( / / )1 право на получение ежемесячной денежной компенсации и обязать ответчика назначить ей выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с <дата>.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования прокурора <адрес> в интересах ( / / )1 удовлетворены частично: за ( / / )1 признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.10 ст.3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на ответчика возложена обязанность назначить истцу выплату данной компенсации с <дата>.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в признании за ней права на ежемесячную выплату с <дата>, то есть с даты вступления в законную силу Федерального закона № 306-ФЗ, принять в данной части по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указывает, что судом неправильно применены нормы права относительно определения момента назначения ежемесячной денежной компенсации со дня обращения в уполномоченный орган за ее назначением. Право на получение спорной выплаты истец приобрела <дата>. Обращает внимание, что <дата> ей было выдано удостоверение члена семьи погибшего военнослужащего, однако право на получение спорной выплаты разъяснено не было.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )3 полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы истца не подлежит.

Истец ( / / )1, представитель ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес><№> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец путем получения почтового извещения, ответчик путем размещения информации на сайте суда), в письменном ходатайстве истец ( / / )1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования прокурора о признании за ( / / )1 права на получение ежемесячной денежной компенсации, суд руководствовался положениями ч. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п.п. 3, 4, 5.1, 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> (далее по тексту – Правила <№>). При этом суд исходил из того, что подтверждение факта установления при жизни ( / / )4 инвалидности по причине военная травма компетентным органом, отсутствие сведений об оспаривании решений об установлении инвалидности вследствие военной травмы или признании их незаконными, последующей отмены данных решений, свидетельствует о праве истца на получение спорной компенсации, требование ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов в подтверждение получения ( / / )4 военной травмы в период прохождения службы является незаконным.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении даты назначения выплаты денежной компенсации судебной коллегией отклоняется как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 18 Правил № 142 ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 настоящих Правил.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что назначение ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер, следовательно, назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации лицу, имеющему право на ее получение, осуществляется уполномоченным органом со дня его обращения за этой выплатой.

Принимая во внимание, что у ( / / )1 право на ежемесячную денежную компенсацию возникло с 1 января 2012 г., то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, однако с заявлением о ее назначении она обратилась в Управление социальной политики № 25 27 августа 2020 года, именно с 27 августа 2020 года истец вправе рассчитывать на выплату данной компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, п.14), определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от <дата><№>-КГ-106.

Доводы апелляционной жалобы ( / / )1 о неразъяснении ей права на выплату как члену семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны вследствие военной травмы, подлежат отклонению судебной коллегией, учитывая, что орган в сфере социальной защиты населения не наделен обязанностью уведомлять граждан о возникновении у них права на получение компенсационных выплат.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, равно как не имеется и названных в ч. 4 этой же статьи оснований для безусловной отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нурисламовой С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судья Т.С. Иванова

Судья С.В. Сорокина