Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.М. по доверенности Н.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований Т.М.. к ИП С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, возмещении затрат, компенсации морального вреда, с Т.М. в пользу ИП С.А.. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., объяснения представителя ИП С.А. по доверенности И.Г. полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.М. обратилась в суд с иском к ИП С.А. о расторжении договора купли-продажи газовой плиты, взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., возмещении затрат на установку плиты в сумме <данные изъяты> руб., расходов на отправку претензии в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что <дата> года истица купила в магазине «Электрик АВЕНЮ» в г<адрес> газовую плиту «<данные изъяты>» с гарантийным сроком товара - 12 месяцев. В ходе эксплуатации плиты она обнаружила, что духовой шкаф не выпекает хлебобулочные изделия должным образом: низ горит, верх не печет, а сушит. Считает, что в нарушение ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара ответчик передал ей товар надлежащего качества. При приобретении товара наличие в нем недостатков не было оговорено продавцом. <дата> года Т.М. направила в адрес продавца претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи газовой плиты, после проведения <дата> года проверки качества товара, ей было отказано. Отказ считает неправомерным. Просила удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Т.М. по доверенности Н.В. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что покупателю был передан товар (газовая плита), который имеет такую существенную специфическую особенность, как необходимость приспосабливания к выпеканию в духовке данной плиты, что было подтверждено всеми участниками процесса, такую характеристику товара расценивает как недостаток, информация о котором при приобретении плиты до потребителя в полном объеме доведена не была.

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, срок службы или срок годности товаров, адрес, фирменное наименование изготовителя и наименование продавца; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров; информацию о правилах продажи товаров.

Информациядолжна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18, пунктом 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги) возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что <дата> года между Т.М. и ИП С.А. заключен договор купли-продажи газовой плиты «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> руб.

При покупке товар покупателю был предоставлен в полном объеме и комплектации в исправном состоянии, продавцом была предоставлена вся необходимая информация о товаре, а также о правилах установки плиты, согласно руководству по эксплуатации, выданы товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации.

В процессе эксплуатации истец обнаружила, что низ хлебобулочных изделий из дрожжевого теста при выпечке подгорает, а верх не печется и засыхает. В связи с чем <дата> года Т.М. направила ИП С.А. претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги за товар.

<дата> года с целью проверки качества товара ответчик обратился в сервисный центр ООО «ВГК-сервис», специалистами которого <дата> года в присутствии Т.М. был произведен осмотр газовой плиты с контрольной выпечкой хлебобулочных изделий, в результате которого недоставки, указанные в претензии истца не подтвердились, установлено, что плита соответствует ГОСТ Р 50696-2006, составлен акт, Т.М. от подписи и комментариев отказалась.

<дата> года ответчиком был направлен ответ на претензию Т.М.. об отказе в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку истец Т.М. настаивала на том, что ей была продана газовая плита не надлежащего качества, за счет ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО ЭКФ «Экскон» с участием истца и представителя ответчика Е.А.

Согласно заключению эксперта № СЭЗ-12/238 от 13 сентября 2012 года, в результате проведенного исследования недостатка «низ выпеченных изделий подгорает, верх не печется, а засыхает» не обнаружено. Экспертом указано, что, подобрав рецептуру теста, температуру и время выпечки, духовой шкаф представленной газовой плиты может обеспечить высококачественную выпечку изделий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, судом сделан правильный вывод о недоказанности факта продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, о предоставлении Покупателю не полной и не достоверной информации о товаре, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части взыскания судебных расходов отвечает положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, обоснованность взыскания данной суммы подтверждается материалами дела.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что необходимость приспосабливания к выпеканию в духовке газовой плиты является недостатком товара, не принимаются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтвержден факт продажи покупателю товара надлежащего качества.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: