Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному Обществу «Хабаровский аэропорт» о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе Акционерному Обществу «Хабаровский аэропорт» на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения прокурора Марченко Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Хабаровский транспортный прокурор в обосновании требований указал, что в 2011 г. Федеральным агентством воздушного транспорта аэропорту Хабаровск (Новый) присвоена 1 категория. В ходе проведенной проверки установлено, что не все сотрудники службы авиационной безопасности АО «Хабаровский аэропорт», которые допущены к работе непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, прошли обязательную аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Ненадлежащее исполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности может повлечь за собой угрозу применения к объекту транспортной инфраструктуры и транспортных средств акта незаконного вмешательства и гибели неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предприятий воздушного транспорта.

Просил обязать АО «Хабаровский аэропорт» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности путем обеспечения допуска к работе сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска 13.08.2018 г. исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Хабаровский аэропорт», не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, на нарушение прав и законных интересов общества. Полагает, что решение суда неисполнимо. Считает, что предмет иска должен быть ограничен результатами проверки в виде наложения на общество обязанности по проведению аттестации тех сотрудников САБ, у которых было выявлено отсутствие аттестации на момент проверки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский транспортный прокурор полагает решение суда первой инстанции законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик АО «Хабаровский аэропорт» в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2018 года Хабаровской транспортной прокуратурой проведена по поступившей информации из УФСБ России по Хабаровскому краю, проверка соблюдения АО «Хабаровский аэропорт» законодательства о транспортной и авиационной безопасности, в ходе которой установлено следующее.

В 2011 году Федеральным агентством воздушного транспорта аэропорту Хабаровск (Новый) присвоена 1 категория.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», п. 5.14 Требований, п. 17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в. целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, п. 6 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, не все сотрудники службы авиационной безопасности АО «Хабаровский аэропорт» (далее - САБ), которые допущены к работе непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, прошли обязательную аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

На момент проверки (16.02.2018 г.) 14 сотрудников САБ не прошли обучение по авиационной безопасности, 137 - не обучены по транспортной безопасности, 98 - не аттестованы по обеспечению сил транспортной безопасности.

28.02.2018 г. прокуратурой в адрес руководства внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения требований о транспортной безопасности устранены не в полном объеме.

Согласно предоставленной 27.06.2018 г. информации АО «Хабаровский аэропорт» установлено, что 82 сотрудника до настоящего времени не аттестованы по обеспечению сил транспортной безопасности, из них: 2 человека из администрации САБ, 54 - из группы досмотра пассажиров и багажа, 14 - из группы досмотра воздушных судов, 1 - из группы досмотра почты и груза, 3 - из группы досмотра бортовых запасов, 6 - из отделения охраны объекта, 2 - из бюро пропусков.

Ненадлежащее исполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности может повлечь за собой угрозу применения к объекту транспортной инфраструктуры и транспортных средств акта незаконного вмешательства и гибели неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предприятий воздушного транспорта.

Из представленного договора № от 10.04.2018 г. об оказании услуг по проведению проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, заключенного между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и АО «Хабаровский аэропорт» следует, что предметом договора является оказание услуги об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Представителем ответчика представлен списочный состав службы авиационной безопасности по состоянию на 01.08.2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 4,8 ФЗ от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденные приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности принять меры к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности путем обеспечения допуска к работе сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации в части лиц, не прошедших аттестацию на день рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет иска должен быть ограничен результатами проверки в виде наложения на общество обязанности по проведению аттестации тех сотрудников САБ, у которых выявлено отсутствие аттестации на момент проверки, судебной коллегией не принимается, поскольку прокурор в своем исковом заявлении просил суд обязать ответчика принять меры к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности путем обеспечения допуска к работе сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, аттестованных в соответствие с законодательством РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска 13 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному Обществу «Хабаровский аэропорт» о понуждении к действиям оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Общества «Хабаровский аэропорт» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский