Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО4, истцов ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчиком были заключены с истцами договоры на оказание услуг от 28.03.2017г. №. В соответствии с п. 1.2 данных договоров объем услуг и требования к услугам указываются Заказчиком в техническом задании. Срок действия данных договоров устанавливался с 27.03.2017г. по 27.06.2017г. Оплата за оказанные услуги производится в течение 14 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи услуг. Пункт 4.1. каждого из Договоров устанавливает, что не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Заказчик принимает от Исполнителя акт приема-передачи услуг. В течение 5 календарных дней со дня получения акта приема-передачи услуг, Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (п.4.2. Договора). В случае несоответствия оказанных услуг техническому заданию, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых работ и сроком их исполнения (п. 4.3 Договора). Акты от всех членов ликвидационной комиссии за период работы с 27 марта по 26 апреля 2017г. были приняты Заказчиком, подписаны и оплачены в полном объеме в установленные сроки. Акты от всех членов ликвидационной комиссии за период работы с 27 апреля по 26 мая 2017 г. были возвращены в адрес председателя ликвидационной комиссии без подписания. Свой отказ от подписания актов ответчик мотивировал тем, что ликвидационной комиссией не завершены мероприятия по упразднению РУ ФСКН России по Хабаровскому краю и не организован прием-передача объектов недвижимого имущества, расположенных в г.Биробиджане ЕАО. Оставив акты без подписания, ответчик соответственно не произвел выплаты по Договорам. Всеми членами ликвидационной комиссии в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении Договоров с 22 июня 2017г. В адрес ликвидационной комиссии ФСКН России по электронной почте также были направлены заявления всех членов ликвидационной комиссии о снятии полномочий, установленных приказом № от 24.03.2017г. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2016г. № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 01 июля 2017г. Договорные отношения с ответчиком были прекращены 11 июня 2017г., вся документация за период работы ликвидационной комиссии была передана по акту приема-передачи документов 9 июня 2017г.

Просят суд взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 77 983 руб. 13 коп. за фактически оказанные услуги, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 43 483 руб. 76 коп. за фактически оказанные услуги, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 43 413 руб. 35 коп. за фактически оказанные услуги, взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу истцов сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 52 154 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб. 62 коп.

Взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 29 081 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 072 руб. 44 коп.

Взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 29 034 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 071 руб. 02 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ставит под сомнение вывод суда о том, что в несвоевременном исполнении договоров отсутствует вина истцов. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предусмотренный договорами объем услуг не был выполнен, более того, истцы сами отказались от исполнения договоров, направив ответчику уведомление от 06.06.2017г. о расторжении договоров с 11.06.2017г. Указывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых истцами по договорам обязательств в полном объеме на предъявленную сумму. Ссылается на то, что условиями договоров предусмотрено завершение истцами ликвидационных мероприятий по упразднению РУ ФСКН России по Хабаровскому краю, что не было исполнено истцами. Полагает, что исполнитель не вправе требовать полной оплаты по договору если оказал услуги в меньшем, чем предусмотрено контрактом, объеме. Считает необоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов сумм по договорам, как за фактически оказанные услуги за период с 27.04.2017г. по 26.05.2017г. в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, ФИО1, ФИО2, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: приказом ликвидационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № от 24.03.2017г. был утвержден состав ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю: председатель комиссии – ФИО1, члены ликвидационной комиссии – ФИО3 и ФИО2 На основании данного приказа ответчиком были заключены с истцами договоры на оказание услуг от 28 марта 2017г. №.

В соответствии с п. 1.2. договоров № от 28.03.2017г. объем услуг и требования к услугам указываются Заказчиком в техническом задании. Срок действия данных договоров устанавливался с 27.03.2017г. по 27.06.2017г. (п. 8.1 договора), срок оказания услуг с 27.03.2017г. по 26.05.2017г. (п. 1.3 договора). Оплата за оказанные услуги производится в течение 14 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи услуг.

Пункт 4.1 договоров № от 28.03.2017г. устанавливает, что не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Заказчик принимает от Исполнителя акт приема-передачи услуг. В течение 5 календарных дней со дня получения акта приема-передачи услуг Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (п.4.2. Договора). В случае несоответствия оказанных услуг техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых работ и сроком их исполнения (п. 4.3 Договора).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016г. № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 01.07.2017г.

Приказ № от 24.03.2017г. о назначении ликвидационной комиссии поступил в адрес ответчика и был передан истцам 17.04.2017г., 19.04.2017г. истцами подано соответствующее заявление в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ 27.04.2017г.

В ходе сверки с налоговыми органами, внебюджетными фондами была выявлена недоимка пени по расчетам с ПФР, ФФОМС, ТФОМС. В связи с закрытием расчетных и лицевых счетов РУ ФСКН России по Хабаровскому краю в ликвидационную комиссии ФСКН России был направлен запрос о порядке оплаты данной суммы задолженности. Письмом № от 18.04.2017г. истцам было разъяснено, что документы сверки с внебюджетными фондами необходимо передать в УМВД России по Хабаровскому краю. Данные документы были переданы ответчику (исх. № от 24.04.2017г.). Указанные пени были оплачены ответчиком платежными поручениями от 19.06.2017г., 23.06.2017г., то есть после прекращения полномочий истцов.

Ликвидационной комиссией 28.04.2017г. поданы документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

11.05.2017г. Управление Росреестра по ЕАО уведомило ликвидационную комиссию о приостановлении государственной регистрации, по причине не предоставления для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

После подачи 19.05.2017г. заявления в ТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО о получении информации на объекты недвижимости: помещение гаража (литер В), здание проходной (литер А), здание склада (литер Б), от Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО получен ответ, что запрашиваемые документы представить не возможно, по причине реорганизации МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и запрашиваемые документы будут представлены после завершения реорганизации.

Акты за период работы с 27 апреля по 26 мая 2017 года были возвращены в адрес председателя ликвидационной комиссии без подписания. Свой отказ от подписания актов ответчик мотивировал тем, что ликвидационной комиссией не завершены мероприятия по упразднению РУ ФСКН России по Хабаровскому краю и не организован прием-передача объектов недвижимого имущества, расположенных в г.Биробиджане ЕАО (письмо от 31.05.2017г.). Оставив акты без подписания, ответчик не произвел выплаты по договорам.

Истцами в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении Договоров № от 28.03.2017г. с 11.06.2017г. В адрес ликвидационной комиссии ФСКН России по электронной почте были направлены заявления всех членов ликвидационной комиссии о снятии полномочий, установленных приказом № от 24.03.2017г. (п. 7.2 Договоров № от 28.03.2017г.).

Удовлетворяя частично заявленные истцами требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в несвоевременном исполнении договора отсутствует вина ликвидационной комиссии. Ликвидационной комиссий РУ ФСКН России по Хабаровскому краю свои обязательства, предусмотренные техническими заданиями Договоров от 28.03.2017г. № были выполнены в полном объеме. Истцами были предприняты все возможные меры по завершению ликвидационных мероприятий, окончательное завершение ликвидационных мероприятий невозможно по объективным причинам, не зависящим от ликвидационной комиссии. 11.06.2017г. договорные отношения с ответчиком были прекращены, вся документация за период работы ликвидационной комиссии была передана по акту приема-передачи документов 09.06.2017г., оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 781 - 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку установлен срок оказания услуг по договорам № от 28.03.2017г. по 26.05.2017г., документация передана по акту 09.06.2017г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании денежных средств по указанным договорам за выполненные работы с 27.04.2017 по 26.05.2017г. в пользу ФИО1 в размере 52 154 руб. 33 коп., в пользу ФИО3 в размере 29 081 руб. 36 коп., в пользу ФИО2 в размере 29 034 руб. 16 коп.

Установив отсутствие доказательств выполнения работ за период с 27.05.2017г. по 11.06.2017г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за указанный период.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы письменных возражений на иск, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы о том, что условиями договоров предусмотрено завершение истцами ликвидационных мероприятий по упразднению РУ ФСКН России по Хабаровскому краю, что не было исполнено истцами, из материалов дела следует, что необходимые меры по завершению ликвидационных мероприятий были приняты истцами, завершение ликвидационных мероприятий истцами невозможно по объективным причинам, не зависящим от ликвидационной комиссии.

Неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг указывает на нарушение обязательств стороной ответчика, что противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2017 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств -оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю -без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Лукьянченко

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский