Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Подкорытовой Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2015.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца А., действующего на основании доверенности от ( / / ), ответчика, ее представителя В., действующего на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) между ним и ответчиком заключен договор отложенного строительства, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать выполнение работ на участке истца согласно Приложению 1 к договору, содержащему перечень работ и материалов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома из профилированного бруса, а истец уплатить ответчику ... руб. ... коп. В последствие между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ( / / ), в котором стороны согласовали дополнительные работы на сумму ... руб. ... коп., в результате чего итоговая цена договора составила ... руб. ... коп., из которой истцом оплачено ... руб. ... коп.

Строительные работы ответчиком завершены, при этом выполнены с недостатками, зафиксированными в акте осмотра от ( / / ), ( / / ) истец направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков, которое выполнено не было.

Обратившись к специалисту, истец выяснил, что стоимость строительных работ по договору от ( / / ) должна составлять ... руб. ... коп., а не согласованную сторонами стоимость. Кроме того, стоимость устранения выявленных недостатков составляет ... руб. ... коп. Поэтому стоимость договора подлежит снижению и должна составлять ... руб. ... коп.

Истец фактически уплатил ответчику ... руб. ... коп., соответственно, излишне уплаченными являются ... руб. ... коп.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил уменьшить цену выполненных работ по договору отложенного строительства от ( / / ) на ... руб. ... коп., взыскать с ответчика излишне перечисленные по договору отложенного строительства от ( / / ) денежные средства в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы на подготовку заключения в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., присудить штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, уменьшена цена выполненных работ по договору на сумму ... руб. ... коп., с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору подряда ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп.

С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что истцом не представлено доказательств возникновения указанных в акте осмотра от ( / / ) недостатков по вине ответчика, причины возникновения обнаруженных недостатков не установлены. Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность доказать, что имеющиеся недостатки являются эксплуатационными, хотя данное обстоятельство подлежало доказыванию истцом, поскольку гарантия на результат работ утратила силу ввиду изменения истцом технико-эксплуатационных параметров здания путем ввода отопления и отсутствия антисептической обработки, обязанность произвести которую договором возложена на истца. Судом безосновательно изменена цена договора, согласованная сторонами при его заключении, чем нарушена ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела видно и никем не оспаривается, что ( / / ) между ФИО1, как заказчиком, и ИП ФИО2, как подрядчиком, заключен договор отложенного строительства, по условиям которого подрядчик принял обязательство организовать на участке заказчика выполнение работ согласно Приложению № 1, а заказчик принять работы и оплатить их в размере ... руб. ... коп. Цена работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика, амортизацию инструментов и причитающееся ему вознаграждение, а также вознаграждение членов бригады подрядчика, если подрядчик будет работать не один (п. п. 1.1., 2.1., 2.2. договора). Приложением № 1 к договору является сводный сметный расчет № 1 к договору от ( / / ) на строительство силового каркаса жилого дома по индивидуальному проекту из профилированного бруса сечением 145х190 мм. Дополнительным соглашением от ( / / ) стороны согласовали работы по монтажу скатной кровли с покрытием металлочерепицей стоимостью ... руб. ... коп.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила ... руб. ... коп. То обстоятельство, что истцом по договору уплачено ... руб. ... коп., то есть задолженность истца по договору составляет ... руб. ... коп., никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также из материалов дела усматривается, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, как видно из акта осмотра от ( / / ), подписанного сторонами, не произведен предусмотренный договором монтаж обсадных коробок в проемы, то есть не выполнены работы, стоимость которых согласно смете составляет ... руб. ... коп. Этим же актом осмотра зафиксированы недостатки строения с указанием на потемнение материала, наличие щелей между брусьями и зазоров в стыках.

Акт выполненных работ сторонами договора не составлен и не подписан, вместе с тем, фактически результатом работы истец пользуется, приступил к эксплуатации строения, проведению работ по его обустройству. Жилой дом поставлен на технический учет, что подтверждается паспортом от ( / / ).

( / / ) истец обратился в ООО «...», которое просил определить стоимость строительства жилого дома, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению специалиста ООО «...» стоимость строительства должна составлять ... руб. ... коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ – ... руб. ... коп.

Выводы суда о том, что спорные правоотношения являются, по существу, правоотношениями из договора строительного подряда, и регулируются в том числе, с учетом характера сложившегося правоотношения, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются правильными. Вместе с тем, нормы указанного закона судом применены неверно, не приняты во внимание иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Вопреки изложенному, суд счел возможным изменить цену заключенного между сторонами договора исходя из заключения ООО «...» о том, какова должна была быть, по мнению специалиста данного общества, цена договора.

При этом, основанные на заключении специалиста ООО «...» выводы суда о том, что уменьшение цены договора с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп. вызвано выполнением ответчиком объема работ в меньшем размере, не могут быть признаны обоснованными. В указанном заключении отсутствуют какие-либо расчеты, позволяющие проверить правильность выводов данного заключения об объеме выполненных работ. Само по себе указание на основе сметы, согласованной сторонами, другого количества необходимого материала (что ничем в заключении, в том числе в его описательной части, не обоснованно), вопреки указанию суда в решении, достаточным основанием для вывода о выполнении работ в меньшем объеме не является. Судебная коллегия принимает во внимание, что актом осмотра от ( / / ), составленным при участии сторон, отклонений от объема выполненных работ, за исключением указания на отсутствие монтажа обсадных коробок в проеме, не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, несоблюдение ответчиком объема выполненных работ документально подтверждено лишь на сумму ... руб. ... коп. (стоимость монтажа обсадных коробок в проемы), соответственно, лишь на указанную сумму у суда имелись основания для снижения цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы вправе потребовать по своему выбору, среди прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Право предъявить изготовителю все или некоторые из предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования одновременно закон потребителю не предоставляет.

Между тем, как видно из иска, истцом, не оплатившим полностью согласованную сторонами цену работ, предъявлены требования о возмещении убытков на сумму ... руб. ... коп., и, одновременно, об уменьшении цены договора, в том числе, на сумму убытков ... руб. ... коп., что законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, решение суда в части уменьшения цены договора подлежит изменению, цена выполненных по договору от ( / / ) работ подлежит уменьшению на ... руб. ... коп.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что возведенное ответчиком строение имеет недостатки. Ответчик полагает, что такие недостатки имеют эксплуатационный характер и возникли по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в отношении спорных работ договором от ( / / ) установлен гарантийный срок (раздел 5 договора), обязанность доказать эксплуатационный характер возникновения недостатков возлагается на ответчика.

Учитывая, что в материалах дела никаких доказательств, подтверждающих, что рассыхание конструкций, образование плесени произошло по причине неиспользования истцом антисептика, преждевременного подключения истцом системы отопления, на что ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, не имеется и ответчиком не представлено, а суждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что данные обстоятельства общеизвестны, является ошибочным, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу убытки в виде расходов на восстановительный ремонт строения, судебная коллегия не находит.

Размер необходимых расходов в сумме ... руб. ... коп., подтвержден заключением специалиста ООО «...», выводы специалиста в указанной части согласуются с актом осмотра от ( / / ), которым спорные недостатки зафиксированы. Иного расчета размера расходов на их устранение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещении убытков, причиненных недостатками выполненной работы, подлежит взысканию ... руб. ... коп.

Расходы истца на составление заключения ООО «...» в сумме ... руб. ... коп., являющиеся убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, учитывая, что выводы специалиста приняты во внимание лишь в части, подлежат возмещению ответчиком частично в сумме ... руб. ... коп.

Также не находит судебная коллегия оснований согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию в случае нарушения изготовителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных данной статьей.

Как видно из претензии ФИО1 от ( / / ) (л. д. ...) им ИП ФИО3 предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, которое п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не предусмотрено.

Кроме того, данная претензия направлена истцом по адресу: ..., доказательств ее получения ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 23 данного Кодекса к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как предусмотрено п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165. 1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 имеет место жительства (пребывания) по адресу: .... Такой же адрес в качестве ее юридического адреса указан в договоре от ( / / ).

Однако, по указанному адресу никаких претензий, иных сообщений истец ответчику не направлял, выше отмечено, что доказательств получения ответчиком претензии, направленной истцом по другому адресу, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов истца в сумме ... руб. ... коп. на отправление претензии, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2015 в части удовлетворения исковых требований об уменьшении цены выполненных работ по договору отложенного строительства от ( / / ) изменить, снизив сумму уменьшения до ... руб. ... коп.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, расходов на оплату услуг специалиста изменить, снизив размер взысканных сумм с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.

Решение суда в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг почтовой связи отменить, отказав в удовлетворении указанных требований.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова