Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малгобекского городского прокурора к Муниципальному образованию «Сельское поселение Инарки» (далее МО с.<адрес>) в интересах Республики Ингушетия и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации МО с.<адрес> по устранению допущенных нарушений закона, по апелляционной жалобе представителя ответчика МО с.п. ФИО3 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования прокурора.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малгобекский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия к МО с.<адрес> о признании незаконным бездействие администрации, которая в нарушении требований закона своевременно не оформила передаточный (разделительный) акт, определяющий имущественные обязательства вновь образованного сельского поселения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены и на администрацию МО с.<адрес> возложена обязанность оформить передаточный (разделительный) акт, составление которого предусмотрено Федеральным Законом «О мерах по организации местного самоуправления в <адрес> и Чеченской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 указывает на необоснованность решение суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению автора жалобы, суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика и Правительства Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ликвидационной комиссии ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ «О мерах по организации местного самоуправления в <адрес> и Чеченской Республике» имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом.

Порядок и сроки составления передаточного акта установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления» (далее Правила).

МО с.<адрес> является вновь образованным сельским поселением и правопреемником ранее действовавшей Администрации <адрес>.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае наличия оснований для разграничения обязательств, предусмотренных п. 4 Правил, создает комиссию для составления и подписания передаточного (разделительного) акта, утверждает регламент ее работы и состав.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что передаточный (разделительный) акт составляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а для муниципальных образований, органы местного самоуправления которых сформированы в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 84 Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручению Председателя Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. Пр-40 на председателя Ликвидационной комиссии администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работу ликвидационной комиссии по ликвидации администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия.

Проверка, проведенная прокуратурой <адрес>, выявила, что вновь образованное сельское поселение Инарки не оформила передаточный акт о разграничений имущественных обязательств с ранее действовавшей Администрацией села Инарки, в связи с чем внесла представление об устранений нарушений закона. Поскольку МО с.<адрес> не устранила выявленные нарушения закона, прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию МО с.<адрес> устранить нарушения закона и оформить передаточный (разделительный) акт о разграничении имущественных обязательств с ранее действовавшей Администрацией села Инарки.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался требованиями Федеральных законов «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» и «О мерах по организации местного самоуправления в <адрес> и Чеченской Республике», предусмотревших составление передаточного (разделительного) акта, а так же Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления».

Доводы ответчика, что срок составления передаточного (разделительного) акта истек, поскольку его должны были составить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, что отсутствует необходимость разграничения имущественных обязательств муниципального образование, за отсутствием кредиторской задолженности и неизменности границы его образования, были предметом обсуждения суда и обоснованно не приняты во внимание, как основание отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно разобрался в обстоятельствах дела и вынес решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия к МО «Сельское поселение Инарки» о признании незаконным бездействие администрации по устранению нарушений закона оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи