Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.В.Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2014 года

по делу по иску Б.В.Л. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Гаражно-строительному кооперативу №273 о признании недействительными распоряжения, договора аренды, протоколов общего собрания и правления, возобновлении действия государственного акта на землю.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 1989 года является членом ГСК №273, в его собственности находится гаражный бокс №***.

16.08.1991 решением Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 09.08.1991г. № 247/37 ГСК №273 был предоставлен в безвозмездное бессрочное пользование земельный участок общей площадью 0,27 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право пользования землей № *** от 16.08.1991. С момента предоставления земельного участка до настоящего времени кооператив использовал его по назначению в пределах указанных границ.

В декабре 2009 года Администрация Индустриального района г. Барнаула направила в адрес кооператива письмо с рекомендацией председателю правления ГСК №273 К.В.В. провести общее собрание членов кооператива по вопросу разъяснения порядка оформления земельного участка в общую долевую собственность.

01.02.2010 на очередном собрании членов ГСК № 273 был поставлен вопрос оформления документов на земельный участок для передачи земельного участка в общедолевую собственность членов кооператива (собственников гаражных боксов, расположенных на земельном участке), инициативной группе поручено подготовить документы. В ходе сбора документов установлено, что с конца 2009 года бывший председатель ГСК № 273 К.В.В. без ведома членов кооператива, с использованием подложных документов, решил вопрос о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, а в последствии заключил от имени ГСК *** с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края договор аренды земельного участка на 10 лет.

Незаконными действиями бывшего председателя правления кооператива К.В.В., а также действиями Главного управления имущественных отношений Алтайского края, выразившимися в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок и заключения договора аренды, нарушены имущественные права истца как члена кооператива. Ни один член кооператива не давал согласие на изменение формы права на земельный участок.

Истец и другие члены кооператива, являясь собственниками гаражных боксов, намеревались оформить право общедолевой собственности на земельный участок, а не право аренды, при этом в отдельном порядке не отказываясь от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как это сделал К.В.В.

По действующему законодательству земельный участок мог быть передан в собственность или аренду только собственникам или иным владельцам зданий и сооружений, расположенных на нем, а ГСК №273 не имеет права на какие-либо строения, расположенные на земельном участке.

11.04.2010 на общем собрании членов ГСК №273 стало известно, что земля уже не находится в бессрочном безвозмездном пользовании кооператива, а передана ему в аренду, сроком на 10 лет на основании договора аренды от 25.02.2010, заключенного между ГСК №273 и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. В связи с заключением договора аренды члены кооператива лишены права постоянного (бессрочного) пользования участком и возможности как собственники гаражных боксов получить в общедолевую собственность земельный участок площадью 0,27 га.

Кроме того, ранее кооператив пользовался на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,27 га, а в 2010 году получил в аренду земельный участок более чем 0,3 га (на три сотки больше), в связи с чем увеличились арендные платежи. Никто из членов кооператива не давал своего согласия на увеличение площади земельного участка. Заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и договор аренды было подписано председателем кооператива К.В.В. незаконно.

Заявление председателя кооператива об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком (недвижимым имуществом), сделанное в отсутствие волеизъявления общего собрания членов кооператива, не может быть признано законным.

Председатель правления К.В.В. вышел за пределы своих полномочий, приняв решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без соответствующего волеизъявления членов кооператива (собственников гаражных боксов), подделав и предоставив протокол общего собрания членов кооператива от 29.04.2009, на котором якобы было принято решение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и заключения договора аренды. Данное собрание не проводилось, вопрос об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и аренде земельного участка не рассматривался.

Кроме того, в нарушение п.3.1 статьи 53 ЗК РФ Главное управление имущественных отношений Алтайского края не истребовало у заявителя подлинники документов, удостоверяющие права заявителя на спорный земельный участок, что прямо предусмотрено пунктом 3.1. указанной статьи. В данном случае этим документом является государственный акт, оригинал которого до сих пор находится у кооператива.

Истец является собственником гаражного бокса, принятием оспариваемых решений и заключением договора было нарушено его исключительное право на приобретение земельного участка в общедолевую собственность. Данное нарушение носит продолжаемый характер и соответственно нарушает его имущественные права и на момент подачи иска в суд. Продолжая владеть гаражным боксом, он лишен права быть титульным и фактическим пользователем и владельцем земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс.

Протокол общего собрания ГСК №273 от 29.04.2009 является поддельным и незаконным по следующим обстоятельствам: во-первых, из содержания данного протокола следует, что гр. Б.П.П. выступал с предложениями на данном собрании и голосовал по всем вопросам; его голос учитывался при голосовании (по всем вопросам голосовали единогласно - за), однако Б.П.П. умер ДД.ММ.ГГ, во-вторых, текст протокола полностью переписан без каких-либо изменений из протокола общего собрания ГСК №273 от 16.06.2008. Данный протокол является подлинным и зафиксирован в акте приема - передачи документов ГСК №273 от 26.04.2010; в-третьих, по акту приема - передачи документов передан протокол от 29.04.2009 иного содержания.

Протокол Правления от 29.04.2009 также является поддельным и незаконным, т.к. он напрямую вытекает из протокола общего собрания от 29.04.2009, более того, подписи членов правления вызывают сомнения, так как Б.В.Н. указывает, что протокол не подписывал.

В этой связи, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, будет возобновление действия государственною акта на право пользования землей № *** от 16.08.1991, признание недействительным договора аренды земельного участка от 25.02.2010 №1889-3.

Сделка по предоставлению спорного земельного участка в аренду ГСК №273 заключена с нарушением закона, является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Б.В.Л. в окончательном варианте иска просил признать недействительными протокол общего собрания ГСК №237 от 29.04.2009, протокол правления от 29.04.2009, распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 21.01.2010 №102; возобновить действие государственного акта на право пользования землей №*** от 16.08.1991 и решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 09.08.1991 №247/37; признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенный 25.02.2010 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ГСК №237, возвратив стороны в первоначальное положение.

В письменном отзыве на исковое заявление Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее также – Главалтайимущество) просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Главалтайимущество имело право на принятие оспариваемого решения. В связи с установленной законом обязанностью для юридических лиц по переоформлению земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании, на аренду или собственность, уполномоченное от ГСК №273 лицо обратилось в Главалтайимущество с заявлением о прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставления его в аренду. Поскольку все необходимые документы были предоставлены, распоряжением от 21.01.2010 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГСК №273 на земельный участок, который был предоставлен в аренду по распоряжению от 28.01.2010. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок оспаривания распоряжений и срок исковой давности. Заключение договора аренды земельного участка не нарушает право истца на приобретение данного участка в общую долевую собственность.

Б.В.Л. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании недействительным распоряжения Главалтайимущества от 21.01.2010, возобновления действия государственного акта на землю и решения исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 09.08.1991, признании договора аренды земельного участка недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение, в котором указано на уважительность причин пропуска процессуального срока. В частности, Б.В.Л. ссылается на то, что о нарушенном праве он узнал 11.04.2010, изначально обратился с иском в суд 28.03.2013, однако из-за спора о подсудности исковое заявление было принято к производству только в октябре-ноябре 2013 года.

В отзыве на исковое заявление ГСК №273 полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании недействительными протокола общего собрания и протокола правления ГСК №273 от 29.04.2009.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2014 года исковые требования Б.В.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Б.В.Л. просит об отмене решения, принятии нового судебного акта – об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что общее собрание ГСК по вопросу отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не проводилось, то есть отсутствует волеизъявление членов ГСК на такие действия. Отсутствие общего собрания по такому вопросу ведет к нарушению прав члена кооператива.

Такой должности как председатель ГСК в уставе не предусмотрено. У председателя правления К.В.В. не было полномочий подписывать и подавать заявление в Главалтайимущество о прекращении права пользования земельным участком от имени ГСК, заключать договор аренды. Постановление Главалтайимущество вынесено без каких-либо правовых оснований для прекращения права. Землепользователем являлось ГСК, а не председатель правления, кооператив является некоммерческой организацией, поэтому его деятельность регулируется главой 4 ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях». Уставом кооператива не предусмотрено право председателя правления на отказ от права пользования земельным участком. Из Устава ГСК следует, что высшим органом управления является общее собрание. В материалах дела отсутствуют сведения, что общее собрание принимало решение относительно прав на земельный участок. Представленное председателем правления заявление не подтверждает согласия кооператива, то есть Кухта превысил свои полномочия. Решение о заключении сделок и договоров от имени кооператива решается коллегиально на правлении ГСК. Таким образом, все действия Кухты являются незаконными.

Все последствия от сделки, заключенной ненадлежащим лицом от имени ГСК, являются недействительными с момента совершения и не влекут юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

О содержании протоколов общего собрания и правления от 29.04.2009 истец узнал только 20.01.2014 в судебном заседании, так как в документах ГСК сведений о проведении таких собраний не содержится. Только в судебном заседании 20.01.2014 выяснилось, что протоколы поддельные, что не оспаривается ГСК, а также подтвердили свидетели.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными протоколов общего собрания и правления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суду представлялся протокол общего собрания ГСК от 15.01.2014, где все участники высказались о том, что решение об отказе об права постоянного (бессрочного) пользования землей члены кооператива не принимали. Действиями бывшего председателя правления К.В.В. были нарушены их права.

По смыслу ст.ст.153 и 154 ГК РФ отказ от права постоянного (бессрочного пользования) является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав на землю.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка ничтожна, поскольку отказ председателем правления от права на землю совершен в нарушение законодательства, следовательно, распоряжения № 102 и № 210 Главалтайимущество являются незаконными, как основанные на ничтожной сделке и несоответствующие ст. 45 ЗК РФ.

Суд, сославшись на п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не принял во внимание п. 2.1. где указано, что положения п. 2 не распространяются на гаражные кооперативы, то есть переоформление прав для них сроком не ограничено.

В иске Б.В.Л. просил применить ст. 304 ГК РФ. Его право, как и право всех членов кооператива на выбор в каком статусе будет земельный участок, нарушено. Б.В.Л. освобожден от уплаты налогов, а арендную плату платить обязан, то есть нарушаются его имущественные права.

Не является законным применение судом п. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, а также указание на совершение ее под насилием или угрозой, так как таких требований не заявлялось.

Также суд указал, что выбранный способ защиты права не реализуем, между тем, ст. 60 ЗК РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

В отзыве на жалобу Главалтайимущество просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Б.В.Л., настаивающий на доводах жалобы. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Б.В.Л. является членом ГСК №273 с 1989 года.

18.03.2008 было зарегистрировано право собственности Б.В.Л. на гаражный бокс с погребом площадью 24,8 кв.м.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I *** и решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 09.08.1991 № 247/37 кооперативу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в квартале №***. Изначально указанный земельный участок имел адрес: <адрес>, впоследствии присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с положениями пункта 6 Устава ГСК №273, органами управления кооперативом являются общее собрание, правление и ревизионная комиссия. Согласно пункту 6.6 Устава правление кооператива состоит из 5 человек, избирается на 3 года и является исполнительным органом, подотчетным общему собранию пайщиков кооператива. Правление избирает из своего состава председателя правления. В обязанности правления входит, в том числе управление гаражным хозяйством, принятие решений о заключении договоров и сделок от имени кооператива.

11.01.2010 председателем правления ГСК №273 являлся К.В.В., которым была выдана доверенность на имя М.А.Р, на представление последним интересов ГСК №273 в УФРС по Алтайскому краю и Главном управлении имущественных отношений Алтайского края по вопросам переоформления прав на земельный участок.

15.01.2010 М.А.Р, подана в Главалтайимущество заявка №179 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГСК №273 на земельный участок, общей площадью 0,27 га, расположенный по <адрес> в связи с переоформлением прав на земельный участок. Кроме того, указанным лицом в этот же день была подана заявка №180 о предоставлении ГСК №273 в аренду сроком на 10 лет земельного участка, общей площадью 3067 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей.

На основании вышеуказанных заявлений 21.01.2010 начальником Главалтайимущества было вынесено распоряжение №102 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГСК №273 на земельный участок площадью 0,27 га, расположенный по <адрес>, а также распоряжение №210 от 28.01.2010 о предоставлении ГСК *** из земель населенных пунктов в аренду сроком на 10 лет земельного участка для эксплуатации гаражей, общей площадью 0,3067 га, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

27.04.2010 право аренды на земельный участок для эксплуатации гаражей, общей площадью 0,3067 га, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. за ГСК № 273 на срок с 28.01.2010 по 28.01.2020 зарегистрировано.

11.04.2010 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива ГСК № 273, на котором обсуждались результаты выполнения решения общего собрания ГСК № 273 от 01.02.2010. Как следует из протокола собрания, было установлено, что председателем правления К.В.В. оформлен отказ от бессрочного пользования земельным участком и подписан договор аренды. По результатам обсуждения принято решение об аннулировании договора аренды земельного участка, подписанного К.В.В. в нарушение Устава кооператива, возврате в прежнее положение.

15.01.2014 состоялось общее собрание членов ГСК № 273, на котором были приняты следующие решения: опровергнуть факт принятия собранием ГСК № 273 решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключения договора аренды на земельный участок; признать протокол общего собрания членов ГСК № 273 от 29.04.2009, предоставленный К.В.В. в регистрационное дело, подложным и не соответствующим действительности; наделить полномочиями председателя правления ГСК № 273 Ч.Н.Л. восстановить нарушенные законные интересы членов кооператива на общее имущество (земельный участок), поддержав исковые требования Б.В.Л.

Б.В.Л. обжалуется только распоряжение Главалтайимущества № 102 от 21.01.2010 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, распоряжение № 210 от 28.01.2010 о предоставлении в аренду ГСК № 273 земельного участка не оспаривается.

В обоснование незаконности распоряжения Главалтайимущества №102, Б.В.Л. ссылается на отсутствие полномочий у председателя правления К.В.В. обращаться с заявлением об отказе от права на земельный участок; нарушение прав членов кооператива на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, собственники гаражных боксов лишились возможности получить земельный участок в общедолевую собственность.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура принятия документов государственным органом соблюдена, распоряжение издано в пределах полномочий, изданием оспариваемого распоряжения субъективные права Б.В.Л. не были нарушены, заявителем пропущен срок для обжалования.

Судебная коллегия находит выходы суда первой инстанции обоснованными.

Для признания распоряжения недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя (ст. 258 ГПК РФ).

29.10.2001 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в статье 20 которого было закреплено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию. ГСК сроками переоформления не ограничены.

На основании ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент издания распоряжения) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из описи документов, принятых к рассмотрению к заявке № 179 от 15.01.2010, все необходимые документы были представлены.

Право юридического лица на переоформление земельного участка предусмотрено законом, уполномоченным на принятие такого решения органом является Главалтайимущество, таким образом, оспариваемое решение принято при наличии к тому оснований в соответствии с действующим земельным законодательством.

Более того, в данном случае, учитывая, что право бессрочного пользования принадлежит кооперативу, поэтому отказ от такого права нарушает его права. Таким образом, ГСК № 273 не было лишено возможности обжаловать распоряжение в установленный срок, однако с такими требованиями не обращался. Б.В.Л. не уполномочен кооперативом на представление интересов организации. Принятым распоряжением Б.В.Л. не был ограничен в правах или лишен какого-либо права, поэтому отсутствуют основания для их защиты.

Кроме того, в силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что о существовании оспариваемого распоряжения Б.В.Л. стало известно не позднее апреля 2010 года. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в предусмотренный законом срок с заявлением об оспаривании вынесенного распоряжения, Б.В.Л. не представлено, на существование каких-либо иных препятствий, не позволивших своевременно реализовать свои процессуальные права, заявитель не ссылается и из материалов дела таковых не усматривается.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем срока, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Последующее распоряжение Главалтайимущества №210 от 28.01.2010 о предоставлении ГСК №273 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 0,3067 га, расположенного по <адрес>, для эксплуатации гаражей, не оспорено ни ГСК №273, ни Б.В.Л., является действующим. На основании данного распоряжения 25.02.2010 между Главалтайимуществом и ГСК №273 в лице председателя К.В.В. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 28.01.2020.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных в Главалтайимущество о признании договора аренды и протоколов общего собрания и правления от 29.04.2009 недействительными, суд исходил из того, что права Б.В.Л. не затрагиваются; истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора.

Судебная коллегия находит выводы суда в этой части также обоснованными.

В силу закона недействительным может быть признано только решение общего собрания, оформленное соответствующими протоколами, а в данном случае истец обратился с требованиями о признании протоколов недействительными.

Более того, в обоснование недействительности протоколов указывалось на то, что, несмотря на указание на это в протоколе, собрание по вопросу отказа от права бессрочного пользования земельным участком не проводилось, в то время как оспариваемые протоколы такую информацию не содержат, в них отражены вопросы выбора правления ГСК и председателя правления.

Согласно части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В контексте приведенной нормы в настоящее время возможность приобретения земельного участка в общую долевую собственность членами кооператива не утрачена.

Кроме того, в силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, договор аренды земельного участка является оспоримой сделкой, поскольку в обоснование иска указано на то, что указанные договоры подписаны со стороны ГСК председателем правления, не имеющим соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является высшее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Заключение договоров отнесено к компетенции председателя правления.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

В соответствии с положениями Устава ГСК №273, органами управления кооперативом являются общее собрание, правление и ревизионная комиссия. Правление кооператива состоит из 5 человек, избирается на 3 года и является исполнительным органом, подотчетным общему собранию пайщиков кооператива. Правление избирает из своего состава председателя правления. В обязанности правления входит, в том числе управление гаражным хозяйством, принятие решений о заключении договоров и сделок от имени кооператива.

Из содержания статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что договор аренды относится к оспоримым сделкам, а довод заявителя о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, не обоснован.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка совершена председателем правления кооператива 25.02.2010, о совершении сделки истец узнал на общем собрании членов кооператива 11.04.2010.

С иском о признании сделки недействительной Б.В.Л. обратился только в 2013 году, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств невозможности обращения с иском ранее не представил.

С учетом таких фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При заявлении исковых требований о признании сделки и распоряжений недействительными, возобновление действия государственного акта на право пользования землей и соответствующего решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов является, по сути, восстановлением положения существовавшего до нарушения права. Суждение суда в этой части, в контексте п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нельзя признать верным, однако, это обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Доводы Б.В.Л., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи