Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ», к Министерству РФ по развития Дальнего Востока о выплате компенсации за снесенное строение, процентов, судебных расходов по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 мая 2017 об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения,

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2017 исковые требования ФИО1 к указанным ответчикам оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 мая 2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

С определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал на то, что жалоба не мотивирована. Указанным определением заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2015.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку по состоянию на дату вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба не мотивирована.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит; оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения не имеется, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 мая 2017 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: