Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбангалиева И. М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

В иске Курбангалиева И. М. к администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на трактор и постановке трактора на государственный регистрационный учет, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбангалиев И.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на трактор марки ... в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Курбангалиев И.М. указал, что указанный трактор принадлежал его отцу ФИО9 умершему в 2004 году. После смерти отца трактор стоял во дворе дома родителей, стал ржаветь. Весной 2012 года истец его отремонтировал и стал использовать в личном хозяйстве. До настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором как собственным, за свой счет производит его ремонт и обслуживание.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений иска просил признать право собственности на трактор марки ... в силу приобретательской давности, обязать Инспекцию Гостехнадзора Мелеузовского района и городского поселения г.Мелеуз поставить указанный трактор на государственный регистрационный учет с выдачей паспорта самоходной машины и других видов техники.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Курбангалиев И.М. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курбангалиев И.М. обращался в Инспекцию гостехнадзора Республики Башкортостан для постановки трактора ... на государственный регистрационный учет.

Письмом от дата№... Инспекцией гостехнадзора отказано в регистрации указанного трактора по причине отсутствия документов на трактор - паспорта самоходной машины и документов, удостоверяющих право собственности на машину. Какие-либо сведения, указывающие на то обстоятельство, что Курбангалиев И.М. обращался с заявлением о постановке трактора на учет, в материалах дела отсутствуют.

Акт технического осмотра указанного трактора, составленный государственным инженером-инспектором Гостехнадзора в материалы дела так же не представлен, что свидетельствует о том, что трактор не проходил государственный технический осмотр.

Согласно справки инспекции Гостехнадзора Мелеузовского района и городского поселения г. Мелеуз от дата№... в службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники муниципального района Мелеузовский район и городского поселения г.Мелеуз трактор марки ... на учете и в угоне не состоит.

При разрешении исковых требований суд счел несостоятельной ссылку представителя истца адвоката Барановой Н.Л. на п.п. 1.4, 1.5, 1.10, 2.1, 2.12, 2.15, 2.22, 2.23 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных 16 января 1995 года,

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность управомоченного органа допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, транспортные средства на территории Российской Федерации в целях их эксплуатации должны соответствовать техническим нормативам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (в ред. Постановления от 28 марта 2001 г. N 238) паспорта на самоходные машины и другие виды техники выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г.; органами гостехнадзора - во всех остальных случаях. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются предприятиями-изготовителями - на незарегистрированные самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995 г., органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

В абз 2 п. 1 указанного Постановления, изданного в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом России от 26.06.1995 и Минсельхозпродом России от 28.06.1995.

Согласно п. 2.5 Положения о паспорте, органы гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые документы.

В соответствии с п. 2.15 Правил регистрации, эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Ввод в эксплуатацию без свидетельства о регистрации и паспорта самоходной машины является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, наличие паспорта является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктами 2.8.7, 2.22 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России 16.01.1995, установлено, что при государственной регистрации бывшие в эксплуатации машины, машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин подвергаются государственному техническому осмотру.

Таким образом, государственный технический осмотр является обязательным условием для допуска транспортного средства к эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом Курбангалиевым И.М. не представлено суду надлежащих доказательств добросовестности владения спорным транспортным средством, а следовательно, возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 234 ГК РФ, согласно которому при избрании способа защиты гражданских прав, регламентированных указанным пунктом, давностный владелец должен доказать весь состав, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Суд указал, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие законность приобретения им трактора и позволяющие идентифицировать его (ПТС, справка-счет, доверенность и т.д.), что отсутствует государственная регистрация, что самим Курбангалиевым И.М. до 2018 не были осуществлены действия, направленные на регистрацию и постановку на учет трактора в органах гостехнадзора, непрохождение технического осмотра, что суд оценил указанное как отсутствие добросовестного владения Курбангалиевым И.М. и приходит к выводу, что добросовестность владения трактором истцом не может быть с достоверностью подтверждена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Поскольку техническая документация на трактор, а именно - паспорт самоходного транспортного средства и свидетельство о регистрации отсутствуют, указанное лишает истца права в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении данного имущества, поскольку транспортное средство при отсутствии технической документации на него не может быть поставлено на регистрационный учет в соответствующем государственном органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, и как следствие, не может выступать в качестве участника дорожного движения.

Также проверяя пояснения представителя истца о том, что спорное транспортное средство – трактор ... является бесхозяйным, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств соблюдения истцом приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ, указывая также, что законодательством установлен особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии каких-либо документов на транспортное средство, отсутствие государственной регистрации транспортного средства, отсутствие государственного технического осмотра, а также отсутствие подтверждения законности приобретения истцом имущества, законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом, а также к иному толкованию норм материального права. Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбангалиева И. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Барашихина С.Ф.