Апелляционное определение № 33-8409/20 от 11.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 11.06.2020

Свердловский областной суд в составе судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе Котина Антона Эдуардовича на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 об оставлении без движения искового заявления Котина Антона Эдуардовича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании убытков.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 исковое заявление оставлено без движения сроком до 13.04.2020.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения заявителя. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть материал в отсутствие заявителя.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019 внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

Согласно абзацу 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В абзаце 3 пункта 40 данного Постановления указано, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных разъяснений определение об оставлении искового заявления без движения, постановленное 20.03.2020, обжалованию не подлежит, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании убытков оставить без рассмотрения.