Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.11.2018, которым исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в размере 86 943 рубля 16 копеек.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 808 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Центр по Выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее Центр ПФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 86 943 рубля 16 копеек.

В обоснование указал, что ФИО1 состоял на учете в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Череповце и Череповецком районе и являлся получателем социальной пенсии по старости.

<ДАТА> ФИО1 пропал без вести в <адрес>. По данному факту в ОУР ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области заведено розыскное дело. <ДАТА> в реке <адрес> обнаружен труп мужчины, который опознан как ФИО1

12.05.2018 отделом ЗАГС по г.Череповцу и Череповецкому району выдана справка о смерти ФИО1 № 1784, дата смерти установлена как --.--.2017 года. Фактической датой смерти принят последний день 2017 года – 31.12.2017.

Из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлялось перечисление пенсии по заявлению ФИО1 на его счет банковской карты, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Таким образом, выплату следовало прекратить 01.01.2018. Однако сведения о смерти ФИО1 поступили в Центр ПФР по Вологодской области только в мае 2018 года. Таким образом, в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 выплата пенсии была произведена необоснованно. Переплата составила 87 557 рублей 50 копеек. ПАО «Сбербанк России» произвел возврат части излишне перечисленных денежных средств в сумме 614 рублей 34 копейки, сообщив, что списание всей запрошенной суммы невозможно в связи с отсутствием денежных средств на счете получателя, денежные средства со счета, оформленного на имя ФИО1 были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1

21.05.2018 супруга умершего ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Череповце за получением социального пособия на погребение ФИО1, указав в заявление дату смерти – 31.12.2017.

21.08.2018 в адрес ФИО1 направлялось претензионное письмо о необходимости возместить незаконно полученные денежные средства в размере 86 943 рубля 16 копеек, которое было оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель Центра ПФР по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по ее заявлению об установлении даты смерти ФИО1

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что ФИО1 числился без вести пропавшим до <ДАТА>, она ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с подачей искового заявления об установлении даты смерти. Не считает, что полученные ею денежные средства были использованы в корыстных целях.

В возражениях Центр ПФР по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела было установлено, что ФИО1 пропал без вести <ДАТА>, <ДАТА> был обнаружен труп мужчины, который опознан как ФИО1 Отделом ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району выдана справка о смерти ФИО1, дата смерти установлена, как 2017 год, о чем составлена запись акта о смерти № 1789 от 12.05.2018. Запись о дне и месяце отсутствует. На основании указанного документа Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповец и Череповецком районе, с учетом интересов наследников ФИО1 фактической датой смерти был принят последний день 2017 года, то есть 31.12.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что ФИО1 получила неосновательное обогащение, получив перечисленную на имя ФИО1 пенсию в период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, не возвращены, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении ФИО1 в розыске до <ДАТА> не могут служить основанием для вмешательства в решение суда, так как в записи акта о смерти ФИО1 указана дата смерти 2017 год, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводом истца о том, что датой смерти следует считать последний день этого года.

Ссылка подателя жалобы на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения ее заявления об установлении даты смерти, подлежит отклонению, поскольку подача ФИО1 указанного искового заявления не препятствовала рассмотрению данного дела.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие недобросовестности со стороны ответчика при получении денежных средств на правильность вывода суда не влияет, так как ФИО1 переводила пенсию ее пропавшего супруга на свой счет в отсутствие законных оснований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М.Вахонина